#153060: - Re: Re: Re:  

Nejprve je tedy potřeba definovat hybridní válku - nemám ani ten nejmenší problém, nazývat počínání Rusů a Číňanů v EU jako hybridní válku, ale je potřeba to jasně definovat a pak také musí být k tomu adekvátní odezva. Vyhrocovat konflikty lze vždy, to je opravdu velmi snadné, jak předvádí Trumpeta, byť jistě cílem může být zviditelnění počínání odporných totalit v Číně a Rusku. 

Je jednoznačné, že např. napojení SPD  - tedy nárůst extrémismu - na russké zpravodajce je minimálně velmi pravděpodobný. Podobně je logicky problém např. s Milošem Zemanem, když má vedle sebe lidi jako je čínský poradce přímo původně čínský zpravodajec nebo Nejedlý přímo napojený na russáky. Je to už hybridní válka nebo je to "jen" extrémismus Miloše Zemana s jeho Ochcáčkem? 

#153063: - Re: Re: Re: Re:  

   Hybridní válka je pokračováním extrémismu jinými prostředky.

   Nemám pocit, že Zeman se cítí součástí civilizovaného světa. Naopak, Zeman dává soustavně usilovně najevo, že se civilizovanosti štítí. V tom je neomarxista.

   To je projev extrémismu, od něhož navíc Zeman očekává emoční rezonance. 

   Ale nezůstává jen přitom. Jsou tu ještě činy. Kdo se spolčuje s někým, kdo vede hybridní válku, není apoštolem míru. Je spolupachatelem války, lhostejno, jak tomu říká.

   Odpověď na vaši závěrečnou otázku tedy není nijak složitá. Jak správně tušíte, jedná se o obé.