#195: Michal Šotola - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejedná se o zbytečnou petici 

Vážený pane, a i kdyby roušky z Číny vítala naše vláda na letišti, co je na tom špatného? Sám přiznáváte, že roušek bylo nedostatek. To mi vysvětlete, prosím. Roušky nebyly a potřebovali jsme je za každou cenu a čekali jsme na ně, jak na smilování boží. Pokud došlo vážně k tomu, že nám Čína na oplátku poslala roušky zpoplatněné a třeba i mnohonásobně, chcete za to vinit vládu? Jaký k tomu máte důvod? Tímto chcete naznačit, že když je vláda zajistila, že je to špatně? Takže je zajišťovat neměla? Nebo o co Vám vlastně jde? Chcete tím naznačit, že vláda roušky schovala? Nebo snad dokonce, že chtěla na této situaci nějakým způsobem vydělat? Nespekulujete náhodou? Kde máte podložená fakta, aby se tím mohly zabývat kompetentní orgány!? Takhle totiž jen mlátíte prázdnou slámu. Pokud jste opravdu lékař, jak tvrdíte, což si já osobně nemyslím, měl byste být rád, že k Vám vůbec nějaké roušky dorazily, a že možná máme obrovskou haluz díky očkování a dřívější prozřetelnosti k TBC. Když si tak stěžujete, že nebyly roušky, tak jste si je mohl vyrobit sám. Voják se stará, voják má. Takto to bylo za mých mladých let. V hrobě Vám bude prd platné vyřvávat, že jsem nemohl pořádně pracovat, protože jsem neměl patřičné vybavení. Pokud chcete přežít, uděláte prostě cokoliv, zkrátka i to, že i Vy jako lékař, údajně, sednete ke stolu za šicí stroj a roušky si ušijete, popřípadě jednoduše vyrobíte štít. Jo, po válce je každý generál a na to, že někdo stále omílá, že nebyly roušky, už začínám být vážně alergická. Ale hlavně, že jste mezi těma, kteří chtějí posílat děti, tedy obrovské množství potencionálních přenašečů, na jeden měsíc do školy, kde je velké procento učitelů z rizikové skupiny. Kdo zajistí patřičné vybavení jim? Nebo to je Vám jedno, protože se Vás to už netýká? Hlavně, že budete mít klid od svých dětí a nebudete se muset s nimi učit, viďte. Chápu vaši nekomfortní situaci, ale vězte, že lidé se nezabývají nekomfortem, ale bojem o přežití. Takže, prosím, nebuďte sobec a rozhlédněte se kolem sebe lépe, když hlásáte, že takto děláte s očima dokořán .-)

#209: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejedná se o zbytečnou petici 

Pozitivně hodnotím včasná a mnohdy přísná opatření na omezení volného pohybu. Pozitivně hodnotimy,že se vládě podařilo získat zdravotnický materiál v době kdy ho byl celosvětový nedostatek a ceny astronomické. Negativně hodnotím, že vláda nedržela žádné strategické zásoby, navzdory se zkušeností s pandemickou chřipkou z roku 2009. Negativně hodnotimy, že se ministerstvo zdravotnictví pokoušelo neúspěšně o centrální nákup materiálu a situaci změnilo až vyhlášení nouzového stavu, což vláda mohla udělat dříve. Negativně hodnotím, že ač pan prémiér neustále mluví o ochraně babiček a dědečků, tak pracovníci v domovech seniorů dlouho neměli jakékoliv ochranné prostředky a nebyla možnost je otestovat. Řada z nich zůstala v práci bydlet na 2 i 3 týdny, tak jako naše sousedka. Ano a pozitivně hodnotím vlnu solidarity v české společnosti a šikovné české ručičky. To ale ani přinejmenším není zásluha vlády. Očkování proti TBC v ochraně před koronaviry možná může fungovat. Rozhodně to, ale nebyl a nebude důvod k jeho zavedení. Ironické na celé situaci okolo kalmetizace je, že o zrušení povinného očkování se zasadil nyní tak velebený pan profesor Prymula. Jako pneumolog bych o tom mohl ledacos vyprávět. Nevíme kolik je v populaci skutečných případů onemocnění a chceme prodlužovat volný pohyb a zamezovat dětem v kontaktu s vrstevníky? Epidemiologové z ničeho nic vytasí hranici 400 nových případů,kdy se opatření zase utuží. Z jakého důvodu? Na podkladě jakých modelů? Proč nemůže stát účinně chránit seniory i učitele z rizikových skupin, vyšlo by to mnohonásobně levněji než nechat mladé a zdravé lidi nuceně doma, místo toho, aby chodili do škol a do práce.

Chápu něco plošně zavřít je jednodušší.