Peroutka byl Hitlerův hulibrk. Tak rozhodl soud.

#92374: - Re: Re:  

Neexistuje totiž konflikt mezi občany, existuje konflikt mezi voliči Miloše Zemana, kteří jsou demokraty a tím, co Miloš Ejakulát Zeman provádí v politice. 

Je tu skutečně 18 % debilů, kteří jsou schopni jeho lži označovat za pravdu, dle CVVM, ale ostatní občané mu buď nevěří vůbec 15 % a nebo o něm více či méně pochybují, ale pochybují. 

"Dneska jsem potkal jednoho voliče Zemena a Babiše. No lidi kdyby jste viděli co to bylo za debila. Vypitý žok s panděrem od piva, plešatý s taškou Kaufland. No vypadal podobně jako ten manžel Růžičkové ze Slunce, seno jahody. To byl takový potrat, že jsem se pochacal málem smíchem. Takový jsou u nás v městě všichni co volí Zemana, Babiše nebo toho trotla Adama, Bartoše. Zavřel bych je všechny do blázince asi tak : DDD"

Nemám problém s žádným voličem Miloše Zemana, neboť byli obelhání a dnes je obrovské části jeho voličů naprosto jasné. Bylo a je s nimi odporně manipulováno, jak konstatuje i Nejvyšší správní soud.  

   Nemám dokonce problém ani s oněmi 18 % starších patnácti let, kteří jsou schopni lži Miloše Ejakuláta Zemana označit za pravdu, neboť prostě hloupí lidé jsou, s tím se mnoho nenadělá. Potkávat se s takovými lidmi logicky nechci a ani se s nimi nepotkávám neboť člověk, označující lež za pravdu je člověkem nebezpečným a to především pro sebe. 

#92376: -  

 "demokrate" tak to neváhej a dej odkaz na zdůvodnění rozsudku, to si opravdu rád přečtu. Zatím to vypadá, že si jako vždy vymýšlíš jak soudruh Miloš Zeaman, proto jsi ho také volil, že. :-). 

#92376: -  

 Je dobré se tedy ptát, jestli jsou voliči Miloše Zemana extrémisté nebo pouze ty extrémista jsi voličem Miloše Zemana? Je dobré se také ptát, jak velký vliv mají lži (porušování zákonů a ústavy) Miloše Zemana na to, že jsi extrémistou. 

Odpovědí může být např. demonstrace extrémistů 17.11.2015 na Albertově za účasti Miloše Zemana. Zeman byl dokonce hlavním řečníkem na této demonstraci extrémistů. Konvička, kterého dnes Zeman charakterizuje jako magora byl tehdy s ním na jednom podiu a Miloš Zeman jeho počínání ani extrémisty pod podiem nijak nekritizoval. 

Kdy referendum vygeneruje extrém?

Odpověď je prostá, když se nedodrží základní demokratické principy, ústava v celé její šíři a např. se tím pádem občané přestanou chovat odpověďně. 

Přímo zářným příkladem zneužití "referenda" - přímá volba je v druhém kole referendem - bylo zvolení Miloše Zemana. Ten masivně lhal a porušoval volební zákon, dokonce to musel konstatovat i Nejvyšší správní soud a to dokonce ve dvou rozsudcích, přesto dostal většinu hlasů, občané podlehli lžím a přestali se chovat odpovědně - tedy začali jednat neústavně a zvolili komunisticko-nacistického extrémistu - porušovatele volebního zákona. 

V tomto případě tedy referendum vygenerovalo extrém a na pět let nasměrovalo tento stát do extrému. Je to velmi vážné je potřeba, aby takovou věc zkoumal nejen ústavní soud, ale také parlament. Měla být dávno ustavena vyšetrující komise k situaci na Hradě, žijeme skutečně v absurdním stavu, jako občané tvoříme stát, ale nemáme ani tu nejmenší možnost dohlížet na poradce Miloše Zemana, neboť nemají bezpečnostní prověrky státu. 

Toto generuje stav, že mnozí z nás nechceme nést odpovědost za Zemana a jeho, možná až zločinné, jednání. Vzniká stav, kdy velká část společnosti dokonce ani nechce sledovat tu část veřejného prostoru, kterou Zeman má možnost ovlivňovat, nechtějí dokonce ani slyšet jeho jméno a nikoho z jeho okolí. 

Je dobré se zamýšlet i nad tím, jestli vlastní otázka referenda už nemůže být extrémistická a kdy se tak stane a bude. Stejně tak je potřeba se zamýšlet, zdali otázka neextrémistická či dokonce naprosto legitimní, může ve společnosti vyvolat extrémismus a tedy je následně degradována (degenerována) na otázku extrémistickou. 

Matějka ze Svobodných se mi velmi nelíbil, a hlavně se mi nelibil způsobem argumentace. Dokonce bych řekl, že je to naverbovaná osoba ruskou propagandou, nejen z důvodu jeho "kladného vztahu k Robejškovi". 

‚V naší restauraci pro imigranty nevaříme! Stop islám‘

V Maďarsku obvinili kameramanku, která kopala do migrantů

Pokud toto skutečně řekla:

„Když se teď na ty záběry dívám, je to, jako bych se ani nedívala na sebe. Nejsem bezcitná rasistka, která kope do dětí. Tento politický hon na čarodějnice ani očerňování a výhrůžky smrtí si nezasloužím,“

....pak bych řekl, je skutečně to, co o sobě říká, že není, neboť jí musí být jasné, že pokud jí skutečně někdo vyhrožoval smrtí, že to nejsou demokraté a tedy když tvrdí, že si "výhrůžky smrtí nezaslouží", vmanipulovává (čini propagandu sama sebe) se od role oběti a ještě tím vytváří dojem, že kritici jejího jednání jsou zločinci či mezi kritiky jejího jednání jsou zločinci. 

Ten kdo jí snad vyhrožoval smrtí, ale není kritik jejího jednání, je to extrémista, který se dopouští stejného jednání jakého se dopustila ona. 

Považuji tuto osobu tedy za nedůvěryhodnou a obávám se, že je skutečně extrémistkou a svůj čin dělala s plným vědomím a záměrně, vše samozřejmě za předpokladu, že výše uvedené vyslovila. 

Mimochodem velmi to připomíná reakce Miloše Zemana a Ovčáčka - viróza, lži o panu Peroutkovi, oslava v ruské restauraci v NY atd. atd. 

#92380: -  

 "demokrate" "vlastenče" ty provozuješ restaurací? Psal si, že jsi spokojeným důchodcem, který v komunismu pilně pracoval na lepších zítřcích, kterých ses dočkal až v demokracii. 

#92376: -  

Ty jsi člověče blázen. To je jediné, co tě v životě napadlo a co jsi dokázal "demokrate" zformulovat do sedmi slov? 

 Všechny články pana Peroutky, které tak zpopularizoval idiot Ovčáček jsem četl několikrát. Není v nich ani náznak fascinací jakoukoliv totalitní ideologií a není v ních aní náznak antisemitismu. Platí také Peroutkův text o vytrhávání z kontextu. 

Oháním se rozsudky NSS o tom, že Zeman porušoval volební zákon, nikoliv rozsudkem posledním o tom, že lhal a má uveřejnit omluvu. 

Teď k vlastnímu textu pana Peroutky:

"Musím učinit přiznání, nemám žádného telentu k antisemitismu....."

....když někdy myslíme špatne jsou to ryze české a arijské chyby......

kdybych také chtěl vytrhávat z kontextu, což je ale u článků pana Peroutky opravdu zvěrstvo, neboť většinou až poslední dva odstavce jsou klíčové pro celý text a bez posledních dvou odstavců by vlastní text neměl smysl.

V tomto konkrétním je to ale odstavec první, který by mohl znít - "budu popisovat antisemistkou společnost a rozdíly mezi německou a českou antisemitskou společností a důvody rozdílu, já antisemita nejsem. "

Ani dnes není text antisemitský, je to text popisující stav tehdejší společnosti - antisemitské společnosti. Je to bohužel neuvěřitelně přesný popis tehdejší doby. To neznamená, že se popisovatel s antisemitismem (popisovaným z pohledu jakéhosi "průměrného Čecha" identifikuje. 

Pokud z toho někdo dnes usuzuje na to, že Peroutka byl antisemita, pak je to blázen. Text navíc vyšel těsně před okupací ČSR v březnu 1939 v době, kdy bylo okupováno pohraničí, v době kdy republika již prakticky přestala existovat a antisemitismus i v ČR propukl naplno. 

#92376: -  

Nyní se však ukazuje, že nic nemusí být tak jednoznačné. Po sociálních sítích začala kolovat část ofoceného článku Ferdinanda Peroutky z časopisu Přítomnost z prosince 1938, tedy po zabrání čsl. pohraničí. Z útržků článku například vyplývá Peroutkovo ubezpečení Němcům, že po zabrání Sudet jim od nás nehrozí žádné nebezpečí a že budeme loajální.

"Zachováme slib loajality k Německu právě tak, jako jsme chtěli zachovat své spojenecké smlouvy. Po stránce věrnosti danému slovu nejsou s námi špatné zkušenosti,“ psal tehdy Peroutka.

Dále pak například novinář Ferdinand Peroutka mluvil o tom, že nacistické Německo nyní pěstuje svoji údajnou národní filozofii. "V loajálním styku s Německou říší chceme pracovati pro další život svého národa na prostoru, který nám zůstal. Němci, kteří zejména nyní pěstují národní filozofii, jistě uznají, že hodláme přitom zachovat svou svébytnost a že i v nové situaci učiníme vše, abychom se neproměnili v národ bezcharakterních jedinců. Proto je možno i radno nové vztahy k Německu hned od počátku založit na upřímnosti,“ stálo v Peroutkově článku "Nový poměr k Německu“.

Co přesně napsal Ferdinand Peroutka v článku Nový poměr k Německu v prosinci 1938:

Také Německo nechť vezme na vědomost, že se pokládáme za odzbrojené proti němu. Nebude žádného českého spiknutí. Český národ bude v sousedství zesílivšího Německa bojovat o sebe tak, jako o sebe bojoval po celé devatenácté století v Rakousku: prací a knihou. Kdyby někdo v Německu nyní, když jsme pozbyli svých spojenců i svých přirozených ochranných hranic, a když ze všech stran by mohlo německé vojsko volně proudit do Čech, ještě předstíral, že se Německo cítí námi ohroženo, nepočínal by si upřímně. Nejsme na to dost silní, abychom mohli ohrozit; a nejsme dost pošetilí, abychom tak chtěli učinit a nést důsledky toho. Zachováme slib loajality k Německu právě tak, jako jsme chtěli zachovat své spojenecké smlouvy. Po stránce věrnosti danému slovu nejsou s námi špatné zkušenosti.

Ať nás cokoliv od Němců dělí, jedna věc nás s nimi spojuje: byli jsme, oni a my, v září jediní dva národové, kteří byli ochotni pro svou věc bojovat. U národa s morálkou tak bojovnou, jako mají Němci, to není bez významu. Zasloužíme snad v jejich očích všeho, ale ne opovržení. Myslím, že to bylo také vidět na styku mezi postupující německou armádou a naší ustupující.

V loajálním styku s německou říší chceme pracovati pro další život svého národa na prostoru, který nám zůstal. Němci, kteří zejména nyní pěstují národní filosofii, jistě uznají, že hodláme při tom zachovat svou svébytnost a že i v nové situaci učiníme vše, abychom se neproměnili v národ bezcharakterních jedinců. Proto je možno i radno nové vztahy k Německu hned od počátku založit na upřímnosti.

Průzkumy se různí,ale prý 81-91% občanů imigranty nesnáší a nechce je tady.Myslím,že demokracie je o tom,že se dělá to co chce většina,ne?Tak by to asi mělo být.Ovšem "demokracie" opět selhala,tak jako v případě "církevních restitucí".Proti těm bylo též cca 90% lidí.Je tady vůbec nějaká demokracie?Já ji ještě neviděl,dejte typ kde bych ji našel.

#92380: -  

 Ve vaší restauraci??Tak proč se stravuješ u armády spásy?

#92374: - Re: Re:  

 Když je "váš", tak si ho odveďte k vám domů.

Ovar je starej Viróza.

#92382: - Re:  

 To jsi se asi díval do zrcadla, soudruhu. To se vám starým zfašizovaným bolševickým gerontům stává.

Havloid a práce... to jde dohromady, jako zelí s mákem k obědu...

#92390: -  

 Zelí s mákem, to je klasický zemandrtálský oběd, tak proč ty řeči kolem?

#92389: - Re: Re:  

 Nazdar senile!

#92376: AŤ ŽIJE ZEMAN! -  

 Ať si klidně žije, ale někde na Vysočině a "ze svého starobního důchodu".

Žena chce vážit půl tuny a být nejtlustší na světě

Hippies Hate Water

#92385: -  

 To je tak když si volic Miloše Zemana dela představy o demokracii z blabolu Miloše Zemana, který navzájemc jen opakuje hovadiny z ruské propagandy nacerpane v putinovych listech.

#92394: hnUS -  

 Velmi to připomíná způsob života Milosr Ejakulata Zemana. Tense se také vyzira, prochlastava a uhuluje k smrti. Jeho lalok je cele její břicho.

#92390: -  

 Když ty žiješ představě, ze Milos Zeman, který v životě nevyprodukoval jedinou korunu dani je pracant a ne zloděj.

#92361: - Re:  

 Je dobré se tedy ptát, jestli jsou voliči Miloše Zemana extrémisté nebo pouze ty extrémista jsi voličem Miloše Zemana? 

Odpovědí může být např. demonstrace extrémistů 17.11.2015 na Albertově za účasti Miloše Zemana. Zeman byl dokonce hlavním řečníkem na této demonstraci extrémistů. Konvička, kterého dnes Zeman charakterizuje jako magora byl tehdy s ním na jednom podiu a Miloš Zeman jeho počínání ani extrémisty pod podiem nijak nekritizoval. 

Kdy referendum vygeneruje extrém?

Odpověď je prostá, když se nedodrží základní demokratické principy, ústava v celé její šíři a např. se tím pádem občané přestanou chovat odpověďně. 

Přímo zářným příkladem zneužití "referenda" - přímá volba je v druhém kole referendem - bylo zvolení Miloše Zemana. Ten masivně lhal a porušoval volební zákon, dokonce to musel konstatovat i Nejvyšší správní soud a to dokonce ve dvou rozsudcích, přesto dostal většinu hlasů, občané podlehli lžím a přestali se chovat odpovědně - tedy začali jednat neústavně a zvolili komunisticko-nacistického extrémistu - porušovatele volebního zákona. 

V tomto případě tedy referendum vygenerovalo extrém a na pět let nasměrovalo tento stát do extrému. Je to velmi vážné je potřeba, aby takovou věc zkoumal nejen ústavní soud, ale také parlament. Měla být dávno ustavena vyšetrující komise k situaci na Hradě, žijeme skutečně v absurdním stavu, jako občané tvoříme stát, ale nemáme ani tu nejmenší možnost dohlížet na poradce Miloše Zemana, neboť nemají bezpečnostní prověrku státu. 

Toto generuje stav, že mnozí z nás nechceme nést odpovědost za Zemana a jeho, možná až zločinné, jednání. Vzniká stav, kdy velká část společnosti dokonce ani nechce sledovat tu část veřejného prostoru, kterou Zeman má možnost ovlivňovat, nechtějí dokonce ani slyšet jeho jméno a nikoho z jeho okolí. 

Je dobré se zamýšlet i nad tím, jestli vlastní otázka referenda už nemůže být extrémistická a kdy se tak stane a bude. Stejně tak je potřeba se zamýšlet, zdali otázka neextrémistická či dokonce naprosto legitimní, může ve společnosti vyvolat extrémismus a tedy je následně degradována (degenerována) na otázku extrémistickou. 

Matějka ze Svobodných se mi velmi nelíbil, a hlavně se mi nelibil způsobem argumentace. Dokonce bych řekl, že je to naverbovaná osoba ruskou propagandou, nejen z důvodu jeho "kladného vztahu k Robejškovi". 

Zeman je stejný populista jako Wilders, Le Penová či Trump, zní z OSN

Populisté podle Husajna mluví v polopravdách a zjednodušují. „Jejich recept je jednoduchý. Zajistěte, aby se už tak nervózní lidé cítili hrozně. Pak s nimi začněte sympatizovat. Nabídněte jim jako řešení to, o čem sní a co je bezprávím pro ostatní,“ popsal praktiky populistických politiků. Opakováním se pak podle Husajna v lidech zoufalství změní v nenávist.

Zemanovy lži a podivnost lidí, kteří jej obklopují jsou do očí bijící, přesto se v ČR najde 18 % občanů starších patnácti let, kteří jsou schopni lži Miloše Zemana a lidí, kterými je obklopen, navzat pravdou a Milošovi Zemanovi důvěřovat, alespoň dle průzkumu CVVM a to přesto, že nikdo v blízkosti Zemana nemá bezpečnostní prověrku státu.

Dobrou zprávou je, že ostatní pochybují, nebo dokonce v 15 % jasně říkají, že je Miloš Zeman lhářem.