pelta-ven

Kontaktujte autora petice

Téma diskuze bylo automaticky vytvořeno pelta-ven


Nepřihlášený uživatel

#51

2014-05-17 19:41

A nejde jen o peltu...berb, lubas a dalsi korupcnici a stbaci se musi poroucet taky, jinak se nas fotbal nikam nepohne..

Nepřihlášený uživatel

#52

2014-05-19 10:03

Pelta je gauner, musí do kriminálu!

Nepřihlášený uživatel

#53

2014-05-21 13:03

Celý jaro bylo cinknutý-to hovoří za vše, co víc dodávat

Nepřihlášený uživatel

#54

2014-05-28 07:11

Pelta ven!!!

Nepřihlášený uživatel

#55

2014-05-30 15:00

Vážení,kdyby všichni makali pro fotbal jako p.Pelta,tak by jsme byli nejlepší na světě!Jelikož jsem fotbal kdysi hrál,tak umím posoudit jestli pro něj nběco dělá nebo ne!Zvolte si zase Haška,chtěl ho celej národ a co udělal(h.......) ale byl dle Vás čistej a rozuměl tomu jako p.Vízek!!!!!
Atˇudělá,co udělá všwechno je špatně a všichni Ti idioti na stadionech,který tam dělaj bordel,bych zflákal a zavřel!!!!!!Tak se chovají jenom zvířata!!!
A za všechno může Pelta,vždyť jste k smíchu.


Plachta
regenerátoři

#56 Re:

2014-05-30 15:43

#55: -

Milej pane, napřed se naučte číst, co se na té petici píše! A taky co se píše i na té předhcozí (bílek ven - avízo je na začátku) a tam se dočtete, kdo to byl Hašek a spol.! Tady jde o úplně něco jinýho, avšak na to si pozvěte někoho, kdo Vám to přečte (když sám neumíte)... Zodpovíte teda těch 17 usvědčujících dotazů za svýho chráněnce Peltu?? Resp.zodpoví to za něj někdo jinej, kdo se pasuje do role jeho advokáta??? No Sparťani asi těžko - tam se po konstruktivních argumentech oponent (jeho nick) zablokuje a hotovo... Prostě zbabělé Peltovy manýry zasahují i do klubových fór... Asi tak.. Ale pravdu neumlčíte!... ;-)


Nepřihlášený uživatel

#57

2014-05-30 16:18

Souhlasím s peticí, člověk který podporoval korupci, nemá ve vedení svazu co dělat.

Nepřihlášený uživatel

#58

2014-05-31 01:43

At jde do hajzlu šmejd a čumák!!!!!!!!!!!!!

Nepřihlášený uživatel

#59

2014-05-31 08:56

Jsem dlouholetá fanynka Bohemians1905.Již dlouhou dobu,my vadí kroky tohoto člověka ve fotbale.Už jenom to,že všichni.doslova požadují,aby Pelta odstoupil a už kvůli tomu i odházejí z fotbalu,myslím,že by tento pán,měl uposlechnout a odejít.Prostě."Děkujeme,odejděte".A stejně si myslím,že to neudělá,už jen proto,že dnes 31.5.se bude hrát poslední kolo,vyřeší se kdo spadne do 2.ligy,ano je možné,že má Bohemka a pak,příjde letní přestávka.Fanoušci utichnou,no je možné,že ne docela,ale protože bude ona přestávka,nebude se řešit setrvání Pelty ve funkci.

Nepřihlášený uživatel

#60 Re: Pelta ven

2014-05-31 09:36

#7: United - Pelta ven

proc si teda nerval proti Chvalovskemu ten vlastnil taky fotbalovy tym Blsany


Nepřihlášený uživatel

#61

2014-05-31 10:16

Po pár řádcích jsem přestal tento blábol nazvaný peticí číst. Je to jen vylévání srdcí nějakých plzeňských fanoušků, kteří neunesli druhé místo v lize a svadějí vítězství Sparty na štěstí. Proč vám vadí Pelta? Proč vám nevadí Berbr?!! Je u toho také! Nebo Damková?!! No jo nevadí....protože pravidelně vysedávají ve VIP plzně. Toto je ta mafie, která Plzni pomáhá, protože z tohoto kohoutku kapa (sice asi letos a příští méně) i do jejich bandasek. Spartě patří uznání, že přes pomoc Berbra a dalších Plzni, dokázala ligu vyhrát před prosazovanou Plzní.
PS; Spartě nefandím.

Nepřihlášený uživatel

#62 Re:

2014-05-31 10:19

#59: -

Jste vsichni jen zaslepeni fanatickym fandenim svym klubum...copak nevidite, ze bojuje proti nasili na stadionech? Proti magotum? Asi mezi ne take patrite


Nepřihlášený uživatel

#63

2014-06-01 07:11

Důvody podpisu: neresena kauza Kretinskeho kabela,nezájem o mládež českého fotbalu,střet zajmu (JbnxFacr),neschopný manager-nedokáže zajistit zdroje fin.prostredku pro cesky fotbal(parazituje na členských příspěvcích Facru),neprofesionální rétorika směrem k veřejnosti.
bez šátku na očích

#64 Míra

2014-06-01 08:33

Míra Pelta áve! vy hloupé stádo

Nepřihlášený uživatel

#65

2014-06-01 10:19

To co dělá nemá obdobý, už měl byt veku dávno

Nepřihlášený uživatel

#66 Re: Pelta musí sedět!

2014-06-02 07:34

#65: -

jo, tak to "už by měl být dávno venku" si snad jednou bude říkat jeho paní až bude sedět v Ruzyni... ;-))


Nepřihlášený uživatel

#67 Re: Re: Pelta musí sedět!

2014-06-02 09:27

#66: - Re: Pelta musí sedět!

no von je schopnej ten náš fotbal kurvit i z Ruzyně :)  :(


Nepřihlášený uživatel

#68

2014-06-02 10:50

Pelta VEN!

Nepřihlášený uživatel

#69 Cinklý jaro za mříže!

2014-06-02 12:55

CINKLÝ JARO VEN!
Jareck

#70 Špatně postavená petice

2014-06-04 08:24

Ačkoliv nejsem zcela spokojen s poměry v Českém fotbale, tak z Vašich oznámení mám pocit, že se stejně nedá s Vámi diskutovat, tak jenom krátký komentář.

V posledním oznámením jste mj. napsali:
...neboť jedině Evropa (svět) je měřítkem, zda-li se naše fotbalová scéna ubírá tím správným směrem..

Myslíte, že postup českého fotbalu do čtvrtfinále EURa (TOP 8 týmů), úspěšná účast Plzně, Liberce, ba co i Sparty (vyřazení s Chelsea, respektive s Liverpoolem, vždy po boji) v evropských pohárech, což tu opravdu dlouho nebylo je známka toho, že se ubíráme špatným směrem?

Dále tresné oznámení je nesmysl:
spáchání trestných činů (zpronevěra resp.porušování povinnosti při správě cizího majetku, zneužití funkční moci resp.zneužití vlastnictví, korupce - to vše v pravděpodobném zločinném spolčení..) S tím, že se odkazujete na dotazy 11-15, které by se dali odpovědět následujícně:

11. Jak je možné, že jste uzavřel novou smlouvu s panem Bílkem, A TO PŘED TAKOVOU VELKOU DŮLEŽITOU AKCÍ JAKOU JE EUROŠAMPIONÁT (což nemá v mezinárodní sféře, nejen fotbalové, obdoby..) - co vás k tomu vedlo?

Splnil cíl. Neviděl jsem smlouvu, ale klidně to mohlo být smluvně zakotveno, že při postupu se mu prodlužuje smlouva. Což postup nepochybně úspěch je. Nemluvě o tom, že už tehdy Pelta prohlásil, že je ve smlouvě klauzule jak Bílka vyhodit.

12. Pokud se proslýchalo (bylo medializováno), že chcete pana Bílka v rámci jeho dobré práce na Euru “uklidnit a pomoci mu tak k dobrému výsledku”, není tento důvod, vzhledem k okolnostem, zcela nelogický a absurdní?

Není, přišel mi správný což výsledek dokázal.

13. I když o podobném (bezprecedentním) prodloužení smlouvy před takto významnou akcí v Evropě (na světě) nevíme (= je to tedy možná světový unikát..), pak by se tento krok dal třeba pochopit, pokud by trenér prošel kvalifikací suverénně, jeho mužstvo bylo kompaktní a stabilizovaně herně navýši, a svaz by si tohoto úspěšného kvalitního trenéra přál bez ohledu na náhodný výsledek (neboť víme, že výsledek lokálního utkání určuje řada neovlivnitelných faktorů..) - tento případ však u pana Bílka rozhodně nenastal - nebo máte za to, že ano?

Čekal někdo snad, že se budeme prát se Španělskem o první místo? (a to jsme je mohli skoro i porazit u nich)

14. Máte jistě bohaté funkcionářské zkušenosti, a to i v mezinárodním měřítku - mohl byste odhadnout, jak by - v případě, že trenér národního týmu dlouhodobě nemá výsledky (a to ani herní) + důvěru veřejnosti - jednaly jiné národní fotbalové (sportovní) svazy - tedy jestli by s trenérem, který má v podstatě “nůž na krku” (resp.v našem případě již “v krku”), smlouvu před velkou akcí prodloužily či (dávno) před touto důležitou akcí “raději neriskovaly” a odvolaly ho?

Kdyby neměl výsledky, tak by asi odvolaly, ale čtvrtfinále EURA, postup z 1. místa skupiny není, že nejsou výsledky. (Dostal se do top 8)

15. Mohl byste nám přeposlat právě uzavřenou Smlouvu s panem Bílkem resp. pokud je tato veřejně k vidění na internetu, tak zaslat http odkaz?

Není relevnatní pro mě.

V některých dotazech lžete nebo manipulujete. Není pravda, že Bílek byl vždy "odejit" a že nemá žádný úspěch. (Jediný trenér v české lize měl double, vždy šel za lepším týmem (Blšany, Plzeň, Sparta) a z žádného z nich nebyl odejit, ale odešel on (je pravda, že detaily neznám)...



REGENERÁTOŘI

#71 Re: Špatně postavená petice

2014-06-04 12:16

#70: Jareck - Špatně postavená petice

Děkujeme za Váš komentář - odpověď KONKRÉTNĚ do Vašeho textu :

Ačkoliv nejsem zcela spokojen s poměry v Českém fotbale,
A NA KOLIK CCA %..;-)  A I KDYBY "JEN MÁLO", ČÍM TO JE, KDO ZA TY POMĚRY ZODPOVÍDÁ?..

tak z Vašich oznámení mám pocit, že se stejně nedá s Vámi diskutovat,
OPRAVDU? A Z ČEHO PRAMENÍ TEN VÁŠ "POCIT"? MY TAM SNAD PÍŠEME, "NESNAŽTE SE OPONOVAT, NA NIC NEODPOVÍDÁME"??..

tak jenom krátký komentář.
KLIDNĚ NAPIŠTE DLOUHÝ - MÍSTA JE TU DOST..

V posledním oznámením jste mj. napsali:
...neboť jedině Evropa (svět) je měřítkem, zda-li se naše fotbalová scéna ubírá tím správným směrem..
Myslíte, že postup českého fotbalu do čtvrtfinále EURa (TOP 8 týmů), úspěšná účast Plzně, Liberce, ba co i Sparty (vyřazení s Chelsea, respektive s Liverpoolem, vždy po boji) v evropských pohárech, což tu opravdu dlouho nebylo je známka toho, že se ubíráme špatným směrem?
NO NEHL.K TOMU, KDE JSTE TU SPARTU "VYHRABAL" + NEHL.K TOMU, ŽE NAŠE ÚČAST NA EURU BYLA PONĚKUD TRAPNÁ (PŘEČTĚTE SI - POKUD JSTE SCHOPEN - TY DOTAZY PELTOVI - OZN.Č.1), TAK PO REKOGNOSKACI "BRAZILSKÝCH SKUPIN" JSME TAM NIKDE NENAŠLI ČR..:-( - NEJEN O TĚCHTO DŮVODECH JE TATO PETICE A SOUVISNÉ TR.OZNÁMENÍ.. (TEDY POKUD JSTE SI VŠIML..)

Dále tresné oznámení je nesmysl:
spáchání trestných činů (zpronevěra resp.porušování povinnosti při správě cizího majetku, zneužití funkční moci resp.zneužití vlastnictví, korupce - to vše v pravděpodobném zločinném spolčení..) S tím, že se odkazujete na dotazy 11-15,
AVŠAK TADY NEJDE JENOM O BÍLKA (DOTAZY) - PODALI JSME I "NAPOVĚZENÍ" TĚMI RŮZNÝMI MEDIÁLNÍMI ODKAZY, CO (+ MNOHÉ JINÉ) TADY PELTA NAPÁCHAL.. A OČvTŘ MAJÍ POVINNOST ZE ZÁKONA I TYTO VĚCI PROŠETŘIT, VÍTE?.. ŽE SE TAK DOPOSUD NESTALO, ZASE NĚCO NAPOVÍDÁ O PELTOVÝCH STYCÍCH (UŽ ZMINULA..)

které by se dali odpovědět následujícně:

11. Jak je možné, že jste uzavřel novou smlouvu s panem Bílkem, A TO PŘED TAKOVOU VELKOU DŮLEŽITOU AKCÍ JAKOU JE EUROŠAMPIONÁT (což nemá v mezinárodní sféře, nejen fotbalové, obdoby..) - co vás k tomu vedlo?

Splnil cíl.
AVŠAK JEDINĚ PODVODNOU PENALTOU VE SKOTSKU + NÁSLEDNÝM VELKÝM ŠTĚSTÍ S ČERNOHORCI.. KAŽDÉMU KDO MĚL OČI (A MOZEK) BYLO JASNÉ, ŽE MUŽSTVO NEHRAJE DOBŘE A NENÍ V POHODĚ...

Neviděl jsem smlouvu,
A TO JE ZÁSADNÍ CHYBA! PROČ TEN  V E Ř E J N Ý  DOKUMENT (ZA STÁTNÍ PENÍZE) PELTA TAJÍ?? UŽ TO O NĚČEM SVĚDČÍ..

ale klidně to mohlo být smluvně zakotveno, že při postupu se mu prodlužuje smlouva.
TO JIŽ SPEKULUJETE.. AVŠAK UZAVŘÍT TAKOVOUTO SMLOUVU JE PAK NESMYSL - MŮŽOU SE STÁT OKOLNOSTI (A V NAŠEM PŘÍPADĚ BÍLKA SE I STALY), ŽE TRENÉROVI VYJDE POSTUP POUZE DÍLEM NESKUTEČNÉHO ŠTĚSTÍ, AVŠAK ON JE NESCHOPEN.. A TAKY JSME TŘEBA I MOHLI NA EURU ÚPLNĚ VYHOŘET A CO POTOM, ŽE? (COŽ SE TEDY NESTALO ZASE JEN DÍLEM OSUDU..)

Což postup nepochybně úspěch je.
DŮLEŽITÉ JSOU TY OKOLNOSTI..

Nemluvě o tom, že už tehdy Pelta prohlásil, že je ve smlouvě klauzule jak Bílka vyhodit.
A ŽE TOHO PAK 5x VYUŽIL, ŽE?..;-)

12. Pokud se proslýchalo (bylo medializováno), že chcete pana Bílka v rámci jeho dobré práce na Euru “uklidnit a pomoci mu tak k dobrému výsledku”, není tento důvod, vzhledem k okolnostem, zcela nelogický a absurdní?

Není, přišel mi správný což výsledek dokázal.
AVŠAK PRÁVĚ VZHLEDEM K TĚM OKOLNOSTEM NÁM, 93 PROCENTŮM FOTBALOVÉ OBCE, SPRÁVNÝ NEPŘIŠEL..


13. I když o podobném (bezprecedentním) prodloužení smlouvy před takto významnou akcí v Evropě (na světě) nevíme (= je to tedy možná světový unikát..), pak by se tento krok dal třeba pochopit, pokud by trenér prošel kvalifikací suverénně, jeho mužstvo bylo kompaktní a stabilizovaně herně navýši, a svaz by si tohoto úspěšného kvalitního trenéra přál bez ohledu na náhodný výsledek (neboť víme, že výsledek lokálního utkání určuje řada neovlivnitelných faktorů..) - tento případ však u pana Bílka rozhodně nenastal - nebo máte za to, že ano?

Čekal někdo snad, že se budeme prát se Španělskem o první místo? (a to jsme je mohli skoro i porazit u nich)
NO ČEKALI JSME, ŽE RUSOVÉ SI S NÁMI NEBUDOU HRÁT JAK KOČKA S MYŠÍ, ŽE NEUVĚŘITELNĚ SLABÉ ŘEKY PŘEHRAJEME, ŽE POLSKO BUDE DŮSTOJNÝ SOUPEŘ (KTERÝ ZCELA PODLEHL NERVOZITĚ Z DOMÁCÍ ATMOSFÉRY..) A NAOPAK ŽE PORTUGALSKU BUDEME DŮSTOJNÝM SOUPEŘEM MY A NE PRO SMÍCH (SVĚTU).. KAŽDÝ SOUDNÝ ZKRÁTKA VIDĚL, ŽE TO "NENÍ DOBRÉ"...


14. Máte jistě bohaté funkcionářské zkušenosti, a to i v mezinárodním měřítku - mohl byste odhadnout, jak by - v případě, že trenér národního týmu dlouhodobě nemá výsledky (a to ani herní) + důvěru veřejnosti - jednaly jiné národní fotbalové (sportovní) svazy - tedy jestli by s trenérem, který má v podstatě “nůž na krku” (resp.v našem případě již “v krku”), smlouvu před velkou akcí prodloužily či (dávno) před touto důležitou akcí “raději neriskovaly” a odvolaly ho?

Kdyby neměl výsledky, tak by asi odvolaly, ale čtvrtfinále EURA, postup z 1. místa skupiny není, že nejsou výsledky. (Dostal se do top 8)
NO VYPADÁ TO, ŽE JSTE TADY NEBYL, NIC JSTE NEVIDĚL A JENOM ČETL VÝSLEDKY..;-)

15. Mohl byste nám přeposlat právě uzavřenou Smlouvu s panem Bílkem resp. pokud je tato veřejně k vidění na internetu, tak zaslat http odkaz?

Není relevnatní pro mě.
A VY NEJSTE OBČAN ČR - DAŇOVÝ POPLATNÍK? VÁS NEZAJÍMÁ KAM TEČOU I VAŠE PENÍZE? .. A ŽE TO NENÍ RELEVANTNÍ PRO VÁS NENÍ RELEVANTNÍ - RELEVANTNÍ BY TO MĚLO BÝT ZVLÁŠTĚPAK PRO STÁT A JEHO PENÍZE - TEDY V KONEČNÉM DŮSLEDKU PRO OČvTŘ.. 

V některých dotazech lžete nebo manipulujete.
TAK PROSÍME KONKRÉTNĚ - ABYCHOM NEMUSELI ŘÍCT, ŽE LŽETE VY.. OSTATNĚ JIŽ TEN ÚVOD VÁS USVĚDČUJE, ŽE LŽETE...

Není pravda, že Bílek byl vždy "odejit" a že nemá žádný úspěch. (Jediný trenér v české lize měl double, vždy šel za lepším týmem (Blšany, Plzeň, Sparta) a z žádného z nich nebyl odejit, ale odešel on (je pravda, že detaily neznám)...
TAK BUĎTE RÁD, ŽE DETAILY NEZNÁTE..;-) ŽE UHRÁL DOUBLE, TAK S TÍM MUŽSTVEM, CO SE MU TEHDY SEŠLO (+ TA "KONKURENCE"), BY TO UHRÁL KDEKDO.. JEHO "KARIÉRA" MĚLA PONĚKUD SESTUPNOU TENDENCI..(AŤ SI V TBILISI UŽIJÍ - TŘEBA SE ZAS STANE NĚJAKÝ ZÁZRAK..;-) ) KAŽDOPÁDNĚ NETVRDÍME, ŽE BY TO BYL NĚJAKÝ FOTBALOVÝ DILETANT ČI LAJDÁK - BYL BY VHODNÝ ZVLÁŠTĚPAK PRO MLÁDEŽ - ALE TRÉNOVAT DOSPĚLÉ MU "JAKSI NESEDÍ".. KAŽDOPÁDNĚ MÁME ZDE JISTÝ DŮKAZ V TÉ 93%NÍ "BÍLKOMÁNII".. ALE VÍTÁME I NÁZOR VÁŠ, 7%NÍ SKUPINY..;-)

LZE TEDY SHRNOUT, ŽE VE VAŠÍ POKUSNÉ STROHÉ "OBHAJOBĚ" JSTE MÍRNĚ ŘEČENO NEUSPĚL..

ZDRAVÍ REGENERÁTOŘI

Jareck

#72 Re: Re: Špatně postavená petice

2014-06-04 14:00

#71: REGENERÁTOŘI - Re: Špatně postavená petice

Dobrý den,

jenom jste mi potvrdili, že diskutovat se na rozumné míře s Vámi nedá :-) NA otázku proč? Odpovídám, nepřipouštíte jiný názor než ten Váš. Nemyslím si, že petice proti Petlovi je blbost, ale ta Vaše je stylem komunikace opravdu špatný vtip.

Nu což, dáme druhý pokus. Předem říkám, že nejsem zastáncem Bílka ale nevidím věci černobíle a jenom tak jak je chci vidět. Stejně tak jsem četl všechny Vaše oznámení, takže věty typu "přečtěte si - pokud jste schopen", beru jako velmi urážlivé a vypovídá o úrovni Vaši osobní i této petice. Dále bude následovat krátké shrnutí témat.

Ad moje spokojenost ve fotbale)

Myslím, že nikdy nebudu asi zcela spokojen, ale to asi nikdo. Je nějaké období, kdy jste byl zcela spokojen vy? Když se třeba dařilo repre, ale byly úplatkářské aféry?

Ad úspěchy českého fotbalu v Evropě)

Kde jsem vyhrabal Spartu? http://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%BDsledky_Sparty_Praha_v_evropsk%C3%BDch_fotbalov%C3%BDch_poh%C3%A1rech O dalších úspěších nelze se přít. Nepostup do Brazilie je opravdu škoda, ale kolikrát jsme za posledních 20 let postoupili na MS (tedy za posledních 6 šampionátů)? Dá se toto schvalovat na pouze na Peltu? Myslím, že byly doby, kdy jsme měli i lepší hráče než nyní a nepostoupilo se.


Ad jednání v trestném řízení)

Máte pravdu, že to musí prošetřit. Pokud se tak nestalo, dá se obrátit na další instance. Samozřejmě budeme rádi, když nás informujete jak postupejete a dodáte občas i nějaký písemný důkaz.

Ad postup na Euro a jeho učinkování zde)

Byl jsem na několik zápasech reprezentace naživo včetně přímo EURa, zbytek jsem viděl aspoň v TV. Hra nebyla tak dobrá třeba jako za Brucknera, bohužel utopil Baroše v systému, ale výsledky nějak byly i když mohly být určitě přesvědčivější. Penalta opravdu neměla být, ale to bohužel patří k fotbalu (vzpomeňme si třeba na postup Francie předtím a mnoho jiných). Postup přes Černou horu bych neřekl, že bylo pouze dílo štestěny, ale to pověstné štestíčko občas je třeba. Bylo to o dobrém výkonu Čecha i jiných hráčů (Pilař, Jiráček, Sivok apod.). Samotná účast na EURu je hodně diskutabilní. S Ruskem se opravdu hra nepovedla příliš co si vzpomínám, ale s Řeky jsme to kontrolovali až na minelu Čecha (čekali jste výhru 4:0?) a s Polskem to byl taktický výkon, který jsme i pomocí štestí vyhráli, ale my co jsme byli na stadionu jsme rozhodně byli rádi, že jsme ten zápas viděli na živo a užili jsme si ho maximálně. (Otázka? nestudoval jsem to, ale byl nějak odvolán předseda Ruského nebo Polského svazu za nepostup? Vždyť Poláci se dostali do historie tím, že jako první pořadatel nepostoupil ze skupiny!

Opět Vaše vyjadřování o tom, že pochybujete jestli mám mozek, jenom protože mám jiný názor u tak subjektivní věci jako je pohled na hru jménem fotbal, působí velmi urážlivě a znevěrohoďnuje tuto diskuzi.


Ad smlouva)

Není relevantní, znamená že to není relevantní otázka pro mě. Protože já ji opravdu nemohu zveřejnit, protože ji nemám. Dost pochybuji, že toto je věc veřejná, stejně tak jako, že je placena ze státních peněz. FAČR je spolek. Část příjmů je určitě dotace ze státního rozpočtu, ale potom také Gambrinus (nově Synot), STES a jiní sponzoři nebo subjekty. Pokud si myslíte, že máte právo na tyto informace, zkuste nastudovat a případně využít zákon o přístup k informacím nebo jak se to jmenuje. Nejsem žádný právník, ale pokud to myslíte vážně, tak si to určitě nastudujete.

O lžích a Bílkovi)

Konkrétně jsem uvedl jednu lež, že píšete, že byl Bíle vždy odejit a neměl žádný úspěch. To není pravda, stačí si přečísti wikipedii, když už některé věci si nepamatujete nebo nechcete pamatovat. Naopak, budu rád, když mi ukážete, kde lžu já, abyste aspoň trošku očistil své jméno, jelikož Váš způsob komunikace je opravdu velmi nevhodný. (Osočování ze lží bez důkazů, tvrdit, že jsem bezmozek nebo poukazovat na to, že možná nejsem schopen číst)

Vaši závěrečnou větu "LZE TEDY SHRNOUT, ŽE VE VAŠÍ POKUSNÉ STROHÉ "OBHAJOBĚ" JSTE MÍRNĚ ŘEČENO NEUSPĚL.." beru už s vtipným povzdechem. Za prvé to nebyla obhajoba nikoho, ale jenom vyslovený názor. Každý můj názor jste se snažil nějak vyvrátit. Bohužel polovina věcí je subjektivní názor, kde u 10 lidí bude 10 různých názorů (věřte tomu, když opustíte pelta/bílekven bublinu). U druhé poloviny jste nevyvrátil nic naopak styl komunikace je řekl bych "mírně řečeno" hospodský.

Zdraví,

Jaromír Rys

Regenerátoři

#73 Re: Re: Re: Špatně postavená petice

2014-06-05 17:09

#72: Jareck - Re: Re: Špatně postavená petice

Dobrý den,
ZDRAVÍME TÉŽ

jenom jste mi potvrdili, že diskutovat se na rozumné míře s Vámi nedá :-) NA otázku proč?
ANO, TO JE KARDINÁLNÍ OTÁZKA..

Odpovídám, nepřipouštíte jiný názor než ten Váš.
ALE TO SE MÝLÍTE.. PONĚKUD SI PLETETE VĚCNOU (PROTI)ARGUMENTACI (KTERÁ SLUŠNÁ VĚCNÁ KONKRÉTNÍ VÁM BYLA ADRESOVÁNA) S NĚJAKÝM STROHÝM AROGANTNÍM "NEPŘIPUŠTĚNÍM"... TAKŽE NAMÍSTO DEMAGOGICKÝCH DEDUKCÍ ODPOVĚZTE   K O N K R É T N Ě , V ČEM SE ÚDAJNĚ MÝLÍME.. (NEJLÉPE KDYBYSTE POKRAČOVAL V TÉTO KOMUNIKACI ODPOVĚĎMI-REAKCÍ PŘÍMO POD ŘÁDEK VAŠÍM malým písmem - TAK TO BUDE EFEKTIVNÍ A PŘEHLEDNÉ..). NEMĚL BYSTE BÝT "ROZMRZELÝ", POKUD VÁM NĚKDO HNED VŠECHNO "NEODKÝVE"..

Nemyslím si, že petice proti Petlovi je blbost, ale ta Vaše je stylem komunikace opravdu špatný vtip.
A ZASE : ZÁVĚRUJETE-NAPADÁTE-VYSMÍVÁTE SE, AVŠAK NIC KONKRÉTNÍHO NEUVÁDÍTE-NEZDŮVODŇUJETE...

Nu což, dáme druhý pokus.
KOLIK SI BUDETE PŘÁT..:-)

Předem říkám, že nejsem zastáncem Bílka ale nevidím věci černobíle a jenom tak jak je chci vidět.
NO ZATÍM SE MOC NETUŠÍ JAK JE "NE/CHCETE VIDĚT"...

Stejně tak jsem četl všechny Vaše oznámení,
DĚKUJEME ZA ZÁJEM

takže věty typu "přečtěte si - pokud jste schopen", beru jako velmi urážlivé a vypovídá o úrovni Vaši osobní i této petice.
AVŠAK Z VAŠEHO PRVOTNÍHO VYJÁDŘENÍ PLYNE, ŽE JSTE TO "MOC NEČETL".. A NÁS URÁŽÍ, KDYŽ NĚKDO TVRDÍ NĚCO V ROZPORU SE SKUTEČNOSTMI A FAKTY, KTERÉ JSME JIŽ UVEDLI.. POKUD TEDY BUDETE MLUVIT PRAVDU (CO TADY UVÁDÍME A CO NE), TAK NEBUDE NUTNO NIKOHO IRONICKY NAPADAT.. POKUD SE VÁS TO DOTKLO A VY CHCETE VĚCNĚ A PRAVDIVĚ KOMUNIKOVAT (COŽ PROZATÍM PATRNO NEBYLO), TAK SE TEDY OMLOUVÁME..

Dále bude následovat krátké shrnutí témat.

Ad moje spokojenost ve fotbale)

Myslím, že nikdy nebudu asi zcela spokojen, ale to asi nikdo. Je nějaké období, kdy jste byl zcela spokojen vy?
TAK ZCELA SPOKOJEN SAMOZŘEJMĚ NIKDY. NIKDY TAM VE VEDENÍ NEBYLI TAKOVÍ LIDÉ, KTERÝM BY SE DALO 100%NĚ DŮVĚŘOVAT (COŽ JIŽ SOUVISÍ A PRAMENÍ I Z NADŘAZENÉ POLITICKÉ SITUACE..). TAKŽE TADY JE SPÍŠ PŘÍHODNÁ ODPOVĚĎ, ŽE NEBYLO ŽÁDNÉ TAKOVÉ HROZNÉ OBDOBÍ JAKO TOTO PELTOVO...

Když se třeba dařilo repre, ale byly úplatkářské aféry?
JENŽE SMĚŠUJETE DVĚ VĚCI. ÚPLATKÁŘSKÉ AFÉRY JSOU V CELÉ SPOLEČNOSTI, S TÍM "MY DOLE" NIC NENADĚLÁME - TO JE VĚCÍ TOTÁLNÍ NEČINNOSTI NAŠÍ "JUSTICE", TAKŽE PROČ SE VZTEKAT, ŽE JE TO I VE FOTBALE, ŽE.. MY JSME TADY (NA TÉTO PETICI) ABYCHOM ŘEŠILI A HODNOTILI FOTBAL A ZA TEN MLUVÍ VÝSLEDKY, TAKŽE SAMOZŘEJMĚ, ŽE POKUD TY JSOU, TAK SE FOTBALOVÁ OBEC LOGICKY NIJAK ZVLÁŠŤ ČERTIT NEBUDE..

Ad úspěchy českého fotbalu v Evropě)
ANO, TY BYLY. A MY BYCHOM I ODPUSTILI, ŽE TEĎ NEJSOU (A MOŽNÁ V DOHLEDNÉ DOBĚ ANI NEBUDOU), ALE TO JENOM POKUD BUDEME VĚDĚT, ŽE NĚKDO (ŠÉF-VELITEL) PRO TO UDĚLAL VŠECHNO RESP.ALESPOŇ TO ZÁKLADNÍ-LOGICKÉ-AUTOMATICKÉ, JAKO JE ODVOLÁNÍ TOTÁLNĚ NESCHOPNÉHO TRÁPÍCÍHO SE LODIVODA REPREZENTACE (DOKUD BYL JEŠTĚ ČAS)..

Kde jsem vyhrabal Spartu? http://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%BDsledky_Sparty_Praha_v_evropsk%C3%BDch_fotbalov%C3%BDch_poh%C3%A1rech O dalších úspěších nelze se přít.
NO TAK VY ASI PŘÍLIŠ SLOVOTVORNOU NADSÁZKU NECHÁPETE - SLOVO "VYHRABAL" BYLO MÍNĚNO JAKO, ŽE JE TO JIŽ "STARŠÍ PŘÍBĚH" - KAŽDOPÁDNĚ NE TAKOVÝ (AKTUÁLNÍ), O JAKÉM SE PETIČNĚ BAVÍME.. A POKUD JDE O SPARTU, OTÁZKOU ZŮSTÁVÁ, PROČ JSTE NEZMÍNIL LOŇSKÉ FIASKO ZVANÉ HACKEN... 

Nepostup do Brazilie je opravdu škoda,
ŽE ANO.. PRESTIŽNÍ I FNANČNÍ.. A ZDÁ SE NÁM, ŽE NĚKÝM CÍLENÝ, SCHVÁLNÝ.....

ale kolikrát jsme za posledních 20 let postoupili na MS (tedy za posledních 6 šampionátů)?
ANO, JE TO JAKOBY VŽDY TAKOVÁ PERIODA : "POSTUP-NEPOSTUP".. ALE TEHDY NEBYLO MOŽNO GENERALITĚ VYČÍST, ŽE BY SE (KAMKOLIV) POSTOUPIT NESNAŽILA, ŽE TI SPRÁVNÍ (V RÁMCI MOŽNOSTÍ) RELEVANTNÍ LIDÉ (ZVLÁŠTĚPAK TRENÉŘI) NEBYLI NA SVÝCH MÍSTECH..

Dá se toto schvalovat na pouze na Peltu?
A VY JSTE TEDY JIŽ ZODPOVĚDĚL TĚCH 17 RELEVANTNÍCH DOTAZŮ? PROZATÍM JSTE SE NEÚSPĚŠNĚ POKUSIL JEN O NĚKOLIK...

Myslím, že byly doby, kdy jsme měli i lepší hráče než nyní a nepostoupilo se.
ANO, SOUHLAS - LEČ ODPOVĚĎ MÁTE O DVA ODSTAVCE VÝŠE..

Ad jednání v trestném řízení)

Máte pravdu, že to musí prošetřit. Pokud se tak nestalo, dá se obrátit na další instance.
ANO, "KRAPET" PRÁVNÍCH ZNALOSTÍ A ZKUŠENOSTÍ MÁME..;-) AVŠAK POKUD NEBUDE VEŘEJNÁ PODPORA "ZDOLA" ABY SE TAK STALO, TAK DALŠÍ ÚSPĚŠNÝ POSTUP JEDNODUCHÝ NEBUDE..

Samozřejmě budeme rádi, když nás informujete jak postupejete a dodáte občas i nějaký písemný důkaz.
NU PROZATÍM TO ALE NEVYPADÁ, ŽE BY BYL "NĚKDO RÁD"..:-(

Ad postup na Euro a jeho učinkování zde)

Byl jsem na několik zápasech reprezentace naživo včetně přímo EURa, zbytek jsem viděl aspoň v TV. Hra nebyla tak dobrá třeba jako za Brucknera, bohužel utopil Baroše v systému, ale výsledky nějak byly i když mohly být určitě přesvědčivější.
MY, REGENERÁTOŘI, ALE SPÍŠ ZASTÁVÁME NÁZOR, ŽE PRVOTNÍ JE VÝKON-HRA-TÝMOVÁ ATMOSFÉRA - SAMOTNÉ VÝSLEDKY TOTIŽ MOHOU BÝT OVLIVNĚNY SPOUSTOU ZCELA NÁHODNÝCH OKOLNOSTÍ...

Penalta opravdu neměla být, ale to bohužel patří k fotbalu (vzpomeňme si třeba na postup Francie předtím a mnoho jiných).
VŠAK SI TO TAKY FRANCOUZI (I ROZHODČÍ) SLÍZLI - MNOHO SYMPATIÍ TEHDY NEPOBRALI..

Postup přes Černou horu bych neřekl, že bylo pouze dílo štestěny, ale to pověstné štestíčko občas je třeba.
ANO, ALE MUSÍ TO BÝT PODLOŽENO ÚSILÍM A HROU - JINAK JE TO "ANTIPATICKÉ"..

Bylo to o dobrém výkonu Čecha i jiných hráčů (Pilař, Jiráček, Sivok apod.).
SOUHLAS. A ZVLÁŠTĚPAK O TOM ŠTĚSTÍ - COŽ MĚLO BÝT PRO TRENÉRA A JEHO "INSTALANTA" POSLEDNÍ VAROVÁNÍ..

Samotná účast na EURu je hodně diskutabilní. S Ruskem se opravdu hra nepovedla příliš co si vzpomínám, ale s Řeky jsme to kontrolovali až na minelu Čecha (čekali jste výhru 4:0?)
S TAKOVÝMI ŘEKY (JAK TEHDY HRÁLI) SNAD I ANO..

a s Polskem to byl taktický výkon, který jsme i pomocí štestí vyhráli,
ZVLÁŠTĚPAK KDYŽ POLÁCI V DRUHÉ PŮLI NAPROSTO FYZICKY (= TEDY SOUVISNĚ PSYCHICKY) ODPADLI..

ale my co jsme byli na stadionu jsme rozhodně byli rádi, že jsme ten zápas viděli na živo a užili jsme si ho maximálně.
NO MY DOMA U TV JSME JEN NEVĚŘÍCNĚ KROUTILI HLAVAMI, ŽE TAKTO ODEVZDANĚ S NÁMI NĚKDO HRAJE..

(Otázka? nestudoval jsem to, ale byl nějak odvolán předseda Ruského nebo Polského svazu za nepostup?
NO PŘEDNĚ ONI TAM NEMĚLI SVÉHO "BÍLKA" - JINAK NĚJAKÉ ZMĚNY TAM SNAD POTÉ PROBĚHLY

Vždyť Poláci se dostali do historie tím, že jako první pořadatel nepostoupil ze skupiny!
ANO, NEZVLÁDLI TO MYSLÍM PŘEDEVŠÍM PSYCHICKY - A MY Z TOHO BEZPRACNĚ PROFITOVALI..

Opět Vaše vyjadřování o tom, že pochybujete jestli mám mozek, jenom protože mám jiný názor u tak subjektivní věci jako je pohled na hru jménem fotbal, působí velmi urážlivě a znevěrohoďnuje tuto diskuzi.
NO TAK BYLA TO JISTÁ NADSÁZKA - MYSLELI JSME, ŽE JSTE JEN NĚJAKÝ "DEMAGOGICKÝ URÁŽLIVÝ NAPADAČ" NAŠÍ AKCE (KTERÝCH JSME ZAŽILI MNOHO) -  POKUD TEĎ KOMUNIKUJETE SLUŠNĚ, TAK TAKOVÉTO PŘÍMĚRY NEBUDOU Z NAŠÍ STRANY JIŽ TŘEBA ZAPOTŘEBÍ..


Ad smlouva)

Není relevantní, znamená že to není relevantní otázka pro mě.
ODPOVĚĎ MÁTE MINULE..

Protože já ji opravdu nemohu zveřejnit, protože ji nemám.
VŠAK TO VÁM NIKDO NEVYČÍTÁ..

Dost pochybuji, že toto je věc veřejná, stejně tak jako, že je placena ze státních peněz.
PAK JSTE NEZNALÝ SOUVISNÝCH OKOLNOSTÍ LEGISLATIVY A FINANCOVÁNÍ DEMOKRATICKÉHO PRÁVNÍHO STÁTU

FAČR je spolek.
A KDO HO ZALOŽIL, KDO HO PROVOZUJE, KDO HO (ZÁŠTITNĚ) FINANCUJE?

Část příjmů je určitě dotace ze státního rozpočtu, ale potom také Gambrinus (nově Synot), STES a jiní sponzoři nebo subjekty.
ANO. PŘIČEMŽ I TITO "SOUKROMÍ SPONZOŘI" JISTÝM ZPŮSOBEM STÁTNĚ PARTICIPUJÍ = JSOU JISTÝM ZPŮSOBEM PROVÁZÁNI SE STÁTNÍM ROZPOČTEM..

Pokud si myslíte, že máte právo na tyto informace, zkuste nastudovat a případně využít zákon o přístup k informacím nebo jak se to jmenuje.
NO TOTO JSME POUŽILI RESP.CHTĚLI POUŽÍT PRÁVĚ TĚMI PRVOTNÍMI RELEVANTNÍMI DOTAZY. A POKUD NA NĚ TEN, KDO MĚL, NEODPOVĚDĚL (I KDYŽ FAČR MÁ I JISTOU KLAUZULI O ODPOVĚDI DO 30 DNŮ..), TAK PAK JE TO JIŽ PODKLAD PRO VELMI DŮVODNÉ PODEZŘENÍ (Z NĚČEHO NEKALÉHO) - A TO JSME TEDY JIŽ OZNÁMILI OČvTŘ. (PŘIČEMŽ PODOTÝKÁM, ŽE ZDE NEJDE JEN O "ÚČELOVOU SCHVÁLNOSTNÍ DRŽAVU BÍLKA", ALE VELMI DŮVODNÉ PODEZŘENÍ VYPLÝVÁ I Z ODKAZŮ, KTERÉ JSOU SOUČÁSTÍ TRESTNÍHO OZNÁMENÍ).

Nejsem žádný právník, ale pokud to myslíte vážně, tak si to určitě nastudujete.
DĚKUJEME ZA RADU - MY JSME "TAK TROCHU" PRÁVNÍCI A VYZNÁME SE.. ;-)

O lžích a Bílkovi)

Konkrétně jsem uvedl jednu lež, že píšete, že byl Bíle vždy odejit a neměl žádný úspěch. To není pravda, stačí si přečísti wikipedii, když už některé věci si nepamatujete nebo nechcete pamatovat.
NO TAK ONO TO BYLO STYLIZOVÁNO TROCHU V NADSÁZCE A NEMÁ SMYSL SLOVÍČKAŘIT JESTLI "VŽDY" ČI "ŽÁDNÝ" - NĚCO VÁM BYLO VYSVĚTLENO MINULE A JE TO VCELKU PRO VĚC DŘÍVĚJŠÍHO BÍLKA A SOUČASNÉHO PELTY IRELEVANTNÍ..

Naopak, budu rád, když mi ukážete, kde lžu já, abyste aspoň trošku očistil své jméno,
NO ONO VÁM ALE NEBYLO ŘEČENO "ŽE LŽETE" - TEDY V TOMTO SMYSLU STATI O BÍLKOVI - TO BYLO ŘEČENO (DOLOŽENO) V JINÉM SMYSLU..

jelikož Váš způsob komunikace je opravdu velmi nevhodný. (Osočování ze lží bez důkazů, tvrdit, že jsem bezmozek nebo poukazovat na to, že možná nejsem schopen číst)
DTTO.. ZKRESLUJETE, PŘEHÁNÍTE A PITVÁTE SE V IRELEVANCÍCH A K SAMOTNÉ PODSTATĚ, ŽE NAŠE AKCE JE "SMĚŠNÁ" ATD., PROZATÍM NIC NEDOKLÁDÁTE.. A PROTO ZDE JSTE, NE?..

Vaši závěrečnou větu "LZE TEDY SHRNOUT, ŽE VE VAŠÍ POKUSNÉ STROHÉ "OBHAJOBĚ" JSTE MÍRNĚ ŘEČENO NEUSPĚL.." beru už s vtipným povzdechem.
A USPĚL JSTE SNAD? V ČEM TEDY KONKRÉTNĚ?..;-)

Za prvé to nebyla obhajoba nikoho, ale jenom vyslovený názor.
POKUD TO NEBYLA OBHAJOBA, TAK TO TAK ALE VYPADALO - VŠE JSTE JEN NEGOVAL A NAPADAL..

Každý můj názor jste se snažil nějak vyvrátit.
A SNAD I S ÚSPĚCHEM.. RESP.POKUSTE SE KONKRÉTNĚ OPONOVAT (PŘÍMO DO TEXTU POD KAŽDOU REPLIKU), POKUD MÁTE ČÍM.. OD TOHO JSME ZASE ZDE MY, ABYCHOM NEGATIVNÍM NÁZORŮM SLUŠNĚ VĚCNĚ OPONOVALI..(= TEDY JAK SI KAŽDÝ ZE SVÉHO "STYLU" ZASLOUŽÍ..)

Bohužel polovina věcí je subjektivní názor,
JAKO TĚCH VAŠICH ČI NAŠICH..(?)

kde u 10 lidí bude 10 různých názorů
NO TO MOŽNÁ (LECKDY) I 1000 VERS.1000.. NO A PAK JE TEDY TŘEBA VYNAJÍT TU "OPTIMÁLNÍ PRAVDU", COŽ LZE KONSTRUKTIVNÍ VĚCNOU KONKRÉTNÍ DISKUSÍ  V Ž D Y .. 

(věřte tomu, když opustíte pelta/bílekven bublinu).
NENÍ ROZUMĚT, CO MÍNÍTE "OPUSTIT BUBLINU".. JEN PODOTÝKÁM, ŽE NA VĚCI SE DÍVÁME VŽDY OBJEKTIVNĚ S NADHLEDEM - NIKOMU NESTRANÍME, ALE TAKÉ TO (NEKALÉ), CO SE STALO, NEIGNORUJEME A NEPŘECHÁZÍME..

U druhé poloviny jste nevyvrátil nic
A MY TEDY MÁME ZA TO, ŽE ANO - RESP.DOKAŽTE (DOLOŽTE-ZKOPÍRUJTE) KONKRÉTNĚ "CO NE"..

naopak styl komunikace je řekl bych "mírně řečeno" hospodský.
NO CHÁPEME, ŽE TENTO "STYL"(KONKRÉTNÍ OPONENCE RESP.USVĚDČENÍ) SE MŮŽE NĚKOMU ZAJÍDAT "PŘÍVLASTKOVĚ JAKKOLIV"..


Zdraví,

Jaromír Rys
DĚKUJEME ZA NÁZOR ALIAS DALŠÍ "OBHAJOBNÝ POKUS" A ZDRAVÍME TÉŽ.
REGENERÁTOŘI

Jareck

#74 Re: Re: Re: Re: Špatně postavená petice

2014-06-06 10:19

#73: Regenerátoři - Re: Re: Re: Špatně postavená petice

Na to už nemám čas. Radši ho využiji užitečněji na jiné aktivity.

Mým cílem nebylo zesměšnit, zrušení petice apod. Chtěl jsem jenom poukazat na způsob komunikace, který si myslím, že není zcela vhodný, často podložený na subjektivních věcí, které můžou být viděny velmi často jinak. (A ano i má argumentace je subjektivní, proto se v některých tématech můžeme bavit jak chceme, ale shodu nenajdeme - např. diskuzue o výkonu na EURU, kde si myslím, že jste z mého pohledu úplně mimo, ale to je asi vzájemné.)

Osobně Peltu taky za dost věcí nemusím jako aktivní fanoušek Baníku a repre. Opravdu se mi nechce do detailu rozebírat Vaše věty ač tam z mého pohledu vidím nějaké ty demagogie a vzájemně se i odporujících věcí.

Závěrem jenom dodám, že Vaše petice má 872 podpisů, někdy od 20. 12. s vysokým nárustem před měsícem, zřejmě zapříčiněno reklamou, vaší aktivitou na forech fanoušků a Peltovými přešlapy na konci ligy

To se mi zda tristně málo vzhledem k Vašim proklamovaným 93% národa chtějící odhod Bílka a u Pelty to zřejmě nebude výrazně jinak dle Vás. apod. Petice proti Bílkovi, kde bylo přes 24000 podpisů nebo dalším skoro 200 peticím jenom na tomto serveru, které jsou často zaměřenější na podstatně menší okruh zájemců budiž taky důkazem, že tato petice by mohla být vedena lépe. Možná varováním by mělo být odmítnutí podpisu od Kyby, jednoho z top fanoušků Baníku, ač jeho důvody se můžou zdát marignální nebo něco nepochopil, tak je to taky někdo, kdo se evidentně nepotkal s Vaší retorikou a odmítá podpis, přestože je to člověk, který také bojuje aktivně proti Peltovi.

Pro předejití veškerým diskuzím. Můj názor na tuto petici vznikl ještě předtím než jsem si až poté přečetl vyjádření Kybyho.

Každopádně přeji hodně štestí. Možná jsem jenom na určitě věci přecitlivělý a jsem v menšině a mýlím se. Může se stát, že Vaše retorika uspěje a nasbírá tisíce podpisů, které už rozvíří třeba i zájem medii a petice se tak stane užitečnou. Já si myslím, že ač základní myšlenka není špatná, tak odrazujete mnoho lidí.

Hezký den,

Jaromír Rys

 

p.s. Prosím až budete příště rozebírat některé věci, tak nikoliv po větách, ale po celcích. Vytrhujete tak věci dost z kontextu a působíto opravdu demagogicky. Jako příklad bych uvedl například tuto část (a podobných je více):

------------ začátek citace ---------------------

Ad smlouva)

Není relevantní, znamená že to není relevantní otázka pro mě.
ODPOVĚĎ MÁTE MINULE..

Protože já ji opravdu nemohu zveřejnit, protože ji nemám.
VŠAK TO VÁM NIKDO NEVYČÍTÁ..

Dost pochybuji, že toto je věc veřejná, stejně tak jako, že je placena ze státních peněz.
PAK JSTE NEZNALÝ SOUVISNÝCH OKOLNOSTÍ LEGISLATIVY A FINANCOVÁNÍ DEMOKRATICKÉHO PRÁVNÍHO STÁTU

FAČR je spolek.
A KDO HO ZALOŽIL, KDO HO PROVOZUJE, KDO HO (ZÁŠTITNĚ) FINANCUJE?

Část příjmů je určitě dotace ze státního rozpočtu, ale potom také Gambrinus (nově Synot), STES a jiní sponzoři nebo subjekty.
ANO. PŘIČEMŽ I TITO "SOUKROMÍ SPONZOŘI" JISTÝM ZPŮSOBEM STÁTNĚ PARTICIPUJÍ = JSOU JISTÝM ZPŮSOBEM PROVÁZÁNI SE STÁTNÍM ROZPOČTEM..

------------- konec citace ---------------------

Odpovídáte na první větu odpověd máte minule, ale asi jste nepochopil, že ta Vaše otázka č.15 ohledně zveřejnění smlouvy opravdu není relevantní pro mě, protože nejsem pan Pelta a tak tu smlouvu nemám.

Stejně tak odtržení od sebe "FAČR je spolek." a "Část příjmů je určitě dotace ze státního rozpočtu, ale potom také Gambrinus (nově Synot), STES a jiní sponzoři nebo subjekty." nedává smysl. Obzvláště, když se doptáváte pod větou "FAČR je spolek" na věci (financování), které odpovídám níže.

Když už jsem u této části, tak Vaše argumetnace ohledně "státní participace" a "jistým způsobem provázaným se státním rozpočtem" znamená, že neexistuje nic, co není státní zájem. To už jsou téměř (velmi nadneseně) komunistické myšlenky. A opravdu si myslet, že má mít kdokoliv právo vidět třeba do všech smluv firem, které jsou "jistým způsobem provázaným se státním rozpočtem" (tedy zřejmě všech) je opravdu nesmysl.

Rozhodně to také není státní podnik nebo není zde účast státu. Jedné spojení se státem je získání dotací od státu. Myslíte, že všechny organizace, které kdy získali byť 1 Kč ze státních dotací by měli poskytovat veškeré své listiny včetně smluv se zaměstnanci veřejně na požádání?

Stejně tak kdo založil FAČR a kdo ho provozuje? Vy to víte? Osobně by mě to zajímalo jak to vidíte? Nemyslím si, že to je zcela jasné, kdo ho opravdu založil (wikipedia vs. justice.cz apod.) Kdo ho provozuje? Co tím vlastně přesně myslíte? Kdo ho vede jako představenstvo nebo kdo vlastní FAČR? Kdo je vlastně majitelem spolku?

 

Regenerátoři

#75 Re: Re: Re: Re: Re: Špatně postavená petice

2014-06-06 15:40

#74: Jareck - Re: Re: Re: Re: Špatně postavená petice

Na to už nemám čas. Radši ho využiji užitečněji na jiné aktivity.
URČITĚ. ONO VYSVĚTLOVAT NEVYSVĚTLITELNÉ JDE DOSTI ZTUHA.. MY SICE MÁME TAKY PRÁCE DOST, ALE NA VÁS (PŘÍPADNĚ I NA JINÉ "OPONENTY") SI ČAS VŽDY UDĚLÁME..;-)

Mým cílem nebylo zesměšnit, zrušení petice apod.
NO Z VAŠICH LAKONICKÝCH NEGATIVNÍCH SDĚLENÍ TO BOHUŽEL TAK VYPADALO - PSAL JSTE NĚCO I O "SMĚŠNOSTI", NE?..

Chtěl jsem jenom poukazat na způsob komunikace, který si myslím, že není zcela vhodný, často podložený na subjektivních věcí, které můžou být viděny velmi často jinak.
TAK TADY SE MOC NEROZUMÍ TÉ "KOMUNIKACI". KOMUNIKACE JE BUĎ ČÁST POZEMNÍ INFRASTRUKTURY NEBO ZPŮSOB INFORMAČNÍ VÝMĚNY NÁZORŮ FORMOU ROZHOVORU (AŤ JIŽ ÚSTNÍHO ČI PÍSEMNÉHO). A POKUD JDE O TENTO DRUHÝ BOD, TAK TEN SLUŠNĚ VĚCNĚ NEAROGANTNĚ SPLŇUJEME - KAŽDÉMU NA SLUŠNOU VĚCNOU PŘIPOMÍNKU V PODOBNÉM STYLU ODPOVÍME.. JINAK "SUBJEKTIVNÍ"(NEGATIVNÍ) JSTE BYL VY - BYLO VÁM SLUŠNĚ KONKRÉTNĚ ODPOVĚZENO..

(A ano i má argumentace je subjektivní, proto se v některých tématech můžeme bavit jak chceme, ale shodu nenajdeme - např. diskuzue o výkonu na EURU, kde si myslím, že jste z mého pohledu úplně mimo, ale to je asi vzájemné.)
TAK TAK - JE TO ODLIŠNÝ ÚHEL POHLEDU. MY JSME SI HO (VE ZNAČNÉ MÍŘE) OBHÁJILI, NEBOŤ VY JSTE JIŽ OPONENTNĚ KONKRÉTNĚ NEREAGOVAL..

Osobně Peltu taky za dost věcí nemusím jako aktivní fanoušek Baníku a repre.
A ZA CO "HO MŮŽETE"?..;-)

Opravdu se mi nechce do detailu rozebírat Vaše věty ač tam z mého pohledu vidím nějaké ty demagogie a vzájemně se i odporujících věcí.
TAK DOLOŽTE KONKRÉTNĚ.. JINAK JE TO NUTNO POVAŽOVAT JAKO VAŠI ÚČELOVOU (BEZRADNĚ NAPADAJÍCÍ) VÝMLUVU..

Závěrem jenom dodám, že Vaše petice má 872 podpisů, někdy od 20. 12. s vysokým nárustem před měsícem, zřejmě zapříčiněno reklamou, vaší aktivitou na forech fanoušků a Peltovými přešlapy na konci ligy
"LEHKÉ ODŮVODNĚNÍ" TOHOTO MÁME V 2.OZNÁMENÍ..

To se mi zda tristně málo vzhledem k Vašim proklamovaným 93% národa chtějící odhod Bílka
PROČ "NAŠIM"? ZASE NĚCO PODSOUVÁTE, ZKRESLUJETE.. TĚCH 93% ZJISTIL VE SVÉ DOBĚ (KULMINACE ODPORU K BÍLKOVI) OFICIÁLNÍ PRŮZKUM VEŘEJNÉHO (FOTBALOVÉHO) MÍNĚNÍ..

a u Pelty to zřejmě nebude výrazně jinak dle Vás. apod.
TADY O NĚJAKÉM PRŮZKUMU (NA KTERÝ JSME MALÍ PÁNI) NIC NEVÍME, ALE LZE TO PŘEDPOKLÁDAT (NEJEN Z TĚCH STADIÓNŮ)..

Petice proti Bílkovi, kde bylo přes 24000 podpisů nebo dalším skoro 200 peticím jenom na tomto serveru, které jsou často zaměřenější na podstatně menší okruh zájemců budiž taky důkazem, že tato petice by mohla být vedena lépe.
NAPIŠTE NÁVRH..;-) TATO PETICE JE V PODSTATĚ INFORMACÍ, ŽE NA PELTU BYLO PODÁNO TRESTNÍ A ŽE BY SE TOTO MĚLO ŘÁDNĚ VYŘÍDIT - SAMOTNÉ PODPISY (JAK VIDNO I Z TĚCH 24 TIS "BÍLKOVÝCH") NIC NE(VY)ŘEŠÍ - TO JE JIM POUZE K SMÍCHU. A JSME U PODSTATY VĚCI : TÍM, ŽE JSME PODALI TO TRESTNÍ, TAK JSME "PŘESÁHLI URČITOU (DEMOKRATICKOU) MEZ", ČÍMŽTO JE TATO PETICE (A BYLA I TA PROTI BÍLKOVI, NEBOŤ JSME TAM NAZNAČOVALI, CO BUDE NÁSLEDOVAT) NĚJAKÝM ZPŮSOBEM  T O T Á L N Ě  C E N Z Ú R O V Á N A   A  E M B A R G O V Á N A ... OPRAVDU NECHÁPEME DŮVOD, ŽE PO NAŠEM DRUHÉM OZNÁMENÍ (KTERÉ JE SNAD STYLISTICKY I PRAVOPISNĚ BEZ CHYB) SE PŘÍSUN PODPISŮ TAKŘKA ZASTAVIL, O NĚJACÍCH VĚCNÝCH KOMENTÁŘÍCH ANI NEMLUVĚ, JAKOŽTO I O "STOPSTAVU" NA FACEBOOKU.. PROSTĚ BUĎ TO LIDI TO AVÍZO VŮBEC NIKDE NEUVIDÍ, NEBO JIM TO NEJDE OTEVŘÍT, NEBO TO NĚKDO PŘEPSAL DO NĚJAKÉ "VULGÁRNÍ TUREČTINY".. OSTATNĚ ONO TADY V TÉTO "DEMOKRACII" SE LECKDY POUŽÍVÁ URČITÝCH "ZBABĚLÝCH KOUZELNÝCH TRIKŮ" ABY SE NĚCO, CO TNE DO ŽIVÉHO, STALO NEVIDITELNÝM RESP."PŘEKROUCENĚ ZMANIPULOVANÝM"...

Možná varováním by mělo být odmítnutí podpisu od Kyby, jednoho z top fanoušků Baníku, ač jeho důvody se můžou zdát marignální nebo něco nepochopil, tak je to taky někdo, kdo se evidentně nepotkal s Vaší retorikou a odmítá podpis, přestože je to člověk, který také bojuje aktivně proti Peltovi.
:-)  A KDO JE TO PAN "KYBA"? (SNAD NE NĚJAKÝ PELTŮV POSKOK..) ŽÁDNÉ JEHO "MARGINÁLNÍ DŮVODY" NEZNÁME - PROČ JE NENAPÍŠE?..(ABYCHOM SE Z TOHO "VAROVÁNÍ" POUČILI..).

Pro předejití veškerým diskuzím.
JAKOŽE ODMÍTÁTE KONKRÉTNÍ SLUŠNOU DISKUSI? TO JE PAK (VŽDY) ZÁKLAD PRO PROSAZOVÁNÍ NĚJAKÉ OSOBNÍ TOTALITNÍ DEMAGOGIE..:-(

Můj názor na tuto petici vznikl ještě předtím než jsem si až poté přečetl vyjádření Kybyho.
A JAKÉ "VYJÁDŘENÍ"? TAK HO PREZENTUJTE.. JE TO NĚKDE NA NETU?

Každopádně přeji hodně štestí. Možná jsem jenom na určitě věci přecitlivělý a jsem v menšině a mýlím se.
NO JESTLI JSTE V MENŠINĚ NEVÍME - ŽÁDNÝ PRŮZKUM ANI VĚCNÉ KOMENTY VEŘEJNOSTI NEMÁME.. DÁ SE TO I KVALIFIKOVAT TAK, ŽE LIDI PŘEČETLI A SOUHLASÍ (KDYŽ NEOPONUJÍ). ALE POUZE PASIVNĚ SLEDOVAT "KAM SE TO VYVINE" JE ZATRACENĚ MÁLO... KAŽDOPÁDNĚ, ŽE SE ALE V LECČEMS MÝLÍTE, BYLO ZDE PROKÁZÁNO..

Může se stát, že Vaše retorika uspěje a nasbírá tisíce podpisů, které už rozvíří třeba i zájem medii a petice se tak stane užitečnou.
"RÉTORIKA" URČITĚ ŠPATNÁ NENÍ (TO BY ZASE MUSELO BÝT ŘEČENO V ČEM KONKRÉTNĚ..), AVŠAK PRÁVĚ PROTO, ŽE JE "NEZVYKLÁ"(= ŽE JSME DO TOHO EFEKTIVNĚ ŠLÁPLI), TAK SE NIC "NEROZVÍŘÍ" - NATOŽPAK "MEDIÁLNĚ" - O TOM "SOFISTIKOVANÉM EMBARGU" JE ŘEČ (NEJEN) VÝŠE.. ŽE O TOM, ŽE NA PŘEDSEDU FAČR BYLO PODÁNO TRESTNÍ, NEINFORMUJE WEB FAČR, LZE POCHOPIT (I KDYŽ BY "PRŮHLEDNĚ" MĚL..), ALE "ZVLÁŠTNÍ A DIVNÉ" JE, ŽE O TOM NEINFORMUJÍ ANI NESTRANNÁ DEMOKRATICKÁ (PLURALITNĚ OTEVŘENÁ) MÉDIA, ŽE?.. NEBO JE TO TAKOVÝ BĚŽNÝ TUCTOVÝ (UŽ NUDNÝ) FENOMÉN, ŽE NA PELTU JE PODÁNO TRESTNÍ?.. O ŽÁDNÉM JINÉM SOUDOBÉM TRESTNÍM NA PELTU NEVÍME...

Já si myslím, že ač základní myšlenka není špatná, tak odrazujete mnoho lidí.
ALE JSTE STÁLE MÍRNĚ ŘEČENO "VELMI TAJEMNÝ"(TEDY POKUD NE ÚČELOVĚ DEMAGOGICKÝ, SVÉVOLNĚ LŽIVĚ NEGUJÍCÍ..). TAK JIŽ TEDY KONEČNĚ NAPIŠTE (KONKRÉTNĚ)  Č Í M  ("ODRAZUJÍCÍ") - DĚKUJEME..;-)  NA OBECNOU NEUPŘESNĚNOU "KRITIKU" REAGOVAT (A Z "VAROVÁNÍ SE POUČIT") BOHUŽEL NELZE...:-(

Hezký den,
NÁPODOBNĚ. TEN VŠAK (FOTBALOVĚ) NASTANE, AŽ BUDE PELTA ŘÁDNĚ PROŠETŘEN - S NĚJAKÝM ŘÁDNÝM (TRESTNĚPRÁVNÍM) ZÁVĚREM..;-)

Jaromír Rys

p.s. Prosím až budete příště rozebírat některé věci, tak nikoliv po větách, ale po celcích. Vytrhujete tak věci dost z kontextu a působíto opravdu demagogicky.
OPRAVDU? TAK TADY NEMLUVÍTE PRAVDU, RESP.VYSVĚTLETE JAK MŮŽE NĚCO, CO NEPRODLENĚ REAGUJE NA PRÁVĚ VYŘČENÉ, "VYTRHOVAT KONTEXT"? NEBO SNAD TY REAKCE-ODPOVĚDI  N E R E A G U J Í  NA TO, CO JSTE SDĚLIL?? LZE POCHOPIT, ŽE VÁS "BOLÍ", ŽE JSTE BYL "V LECČEMS USVĚDČEN", ALE JINÍ, NEŽ VĚCNÍ A KONKRÉTNÍ, NEBUDEME..;-) (ŽE VY TAKOVÉ PŘESNÉ KOMUNIKACE SCHOPEN NEJSTE, ZA TO MY NEMŮŽEME..:-( )


Jako příklad bych uvedl například tuto část (a podobných je více):
TAK SCHVÁLNĚ - JSME PLNI OČEKÁVÁNÍ..


------------ začátek citace ---------------------

Ad smlouva)

Není relevantní, znamená že to není relevantní otázka pro mě.
ODPOVĚĎ MÁTE MINULE..

Protože já ji opravdu nemohu zveřejnit, protože ji nemám.
VŠAK TO VÁM NIKDO NEVYČÍTÁ..

Dost pochybuji, že toto je věc veřejná, stejně tak jako, že je placena ze státních peněz.
PAK JSTE NEZNALÝ SOUVISNÝCH OKOLNOSTÍ LEGISLATIVY A FINANCOVÁNÍ DEMOKRATICKÉHO PRÁVNÍHO STÁTU

FAČR je spolek.
A KDO HO ZALOŽIL, KDO HO PROVOZUJE, KDO HO (ZÁŠTITNĚ) FINANCUJE?

Část příjmů je určitě dotace ze státního rozpočtu, ale potom také Gambrinus (nově Synot), STES a jiní sponzoři nebo subjekty.
ANO. PŘIČEMŽ I TITO "SOUKROMÍ SPONZOŘI" JISTÝM ZPŮSOBEM STÁTNĚ PARTICIPUJÍ = JSOU JISTÝM ZPŮSOBEM PROVÁZÁNI SE STÁTNÍM ROZPOČTEM..

------------- konec citace ---------------------

Odpovídáte na první větu odpověd máte minule, ale asi jste nepochopil, že ta Vaše otázka č.15 ohledně zveřejnění smlouvy opravdu není relevantní pro mě, protože nejsem pan Pelta a tak tu smlouvu nemám.
NO A CO JAKO? TAK JSME TO ZNOVU NEOPAKOVALI A NAPSALI "ODPOVĚĎ MÁTE MINULE"(KDE NA TO REAKCI MÁTE) - TAKŽE CO JSTE NA TOM NEPOCHOPIL?..;-)

Stejně tak odtržení od sebe"
JAKÉ ODTRŽENÍ? ODTRHUJETE JEDINĚ VY - ČLOVĚK SE V TOM NEVYZNÁ - NAMÍSTO ABYSTE "REPLIKOVAL" PŘEHLEDNĚ PŘÍMO DO TEXTU..

"FAČR je spolek." a "Část příjmů je určitě dotace ze státního rozpočtu, ale potom také Gambrinus (nově Synot), STES a jiní sponzoři nebo subjekty." nedává smysl. Obzvláště, když se doptáváte pod větou "FAČR je spolek" na věci (financování), které odpovídám níže.

OPRAVDU NELZE ROZUMĚT, CO JSTE TÍMHLE CHTĚL ŘÍCT-ODOPONOVAT, CO "ODPOVÍDÁTE NÍŽE".. POKUD TO NENAPÍŠETE (NEVPÍŠETE) SROZUMITELNĚ, TAK "SMYSL NEMÁTE VY"..

Když už jsem u této části, tak Vaše argumetnace ohledně "státní participace" a "jistým způsobem provázaným se státním rozpočtem" znamená, že neexistuje nic, co není státní zájem.
A CO MÍNÍTE JAKO "ZÁJEM"? - VYSVĚTLETE - NELZE ROZUMĚT.. (PROVÁZANOST NENÍ VŽDY "ZÁJEM" - POZN.RED.)

To už jsou téměř (velmi nadneseně) komunistické myšlenky.
A TOTO JIŽ JE VAŠE CELKEM VELMI ABSURDNÍ DEMAGOGICKÁ KONSTRUKCE...

A opravdu si myslet, že má mít kdokoliv právo vidět třeba do všech smluv firem, které jsou "jistým způsobem provázaným se státním rozpočtem" (tedy zřejmě všech) je opravdu nesmysl.
PAK TEDY PRÁVĚ ASI ŽIJETE V TOM KOMUNISMU..:-) - TAM SE LECOS NEZVEŘEJŇOVALO.. V PRŮHLEDNÉ PRÁVNÍ DEMOKRACII BY SE ZVEŘEJŇOVAT MĚLO..

Rozhodně to také není státní podnik nebo není zde účast státu.
"STÁTNÍ PODNIK" ROZHODNĚ NE (TO JSME SNAD PSALI??). A POKUD ÚČAST ŽÁDNÁ, TAK ZODPOVĚZTE TY DOTAZY (KDO HO ZALOŽIL - RESP.NA ČÍ SCHVALOVACÍ POPUD; KDO HO PROVOZUJE A "ZAŠTIŤOVANĚ" FINANCUJE = ZARUČUJE, ABY "NEZBANKROTOVAL"..)

Jedné spojení se státem je získání dotací od státu.
A TO JE PODSTATNÉ, NE? NEBO BY STÁT DLE VÁS "SOUKROMOU FIRMU"(S NÁZVEM "ČR"-POZN.RED.) NĚJAK DOTOVAL?..

Myslíte, že všechny organizace, které kdy získali byť 1 Kč ze státních dotací by měli poskytovat veškeré své listiny včetně smluv se zaměstnanci veřejně na požádání?
A VY SI MYSLÍTE, ŽE DOTACE FAČR = 1 KČ?.. ŽE TEDY "TENTO SPOLEK" JE RYZE "SOUKROMOU AKCÍ"(S NÁZVEM ČR) A JINAK SE STÁTEM ČR NEMÁ NIC SPOLEČNÉHO?..

Stejně tak kdo založil FAČR a kdo ho provozuje? Vy to víte? Osobně by mě to zajímalo jak to vidíte?
NO JE TO "OBČANSKÉ SDRUŽENÍ", KTERÉ ZE ZÁKONA MUSEL NĚKDO ZALOŽIT A ZŘÍDIT JEHO ZÁKONNOU STRUKTURU.. AVŠAK PROBLÉM JE, ŽE DŘÍVE TO BYLA EFEKTIVNÍ INSTITUCE ČMFS, KTERÁ BYLA POD PŘÍMÝM DOHLEDEM STÁTU (COŽ JE VŽDY EFEKTIVNĚ POZITIVNÍ, ABY SE TAM NEDĚLY "PROTISTÁTNÍ MACHINACE"), A POKUD JE "BAŠTA STÁTNÍHO SPORTU Č.1" NYNÍ POUZE "O.S.", PAK JE TO JISTÝ VÝSMĚCH A ZNAČNÝ HAZARD S TÍMTO NAŠÍM (HISTORICKÝM) SPORTEM Č.1.. ČLENOVÉ O.S. TOTIŽ MAJÍ JIŽ PONĚKUD "VOLNĚJŠÍ RUCE"(K PŘÍPADNÝM "MACHINACÍM ČI NELOGIČNOSTEM"), VLIV STÁTU PONĚKUD ZESLABIL - ALE I TATO "POLOSTÁTNÍ FIRMA" SE MUSÍ STÁTU (= DAŇOVÝM POPLATNÍKŮM) ZODPOVÍDAT ŘÁDNÝM HOSPODAŘENÍM.. A POKUD SE TAK NEDĚJE A JSOU ZDE "JISTÁ PODEZŘENÍ", PAK JSOU ZDE PRÁVĚ TY INKRIMINOVANÉ §§ TRESTNÍHO ZÁKONA... 

Nemyslím si, že to je zcela jasné, kdo ho opravdu založil (wikipedia vs. justice.cz apod.) Kdo ho provozuje? Co tím vlastně přesně myslíte? Kdo ho vede jako představenstvo nebo kdo vlastní FAČR? Kdo je vlastně majitelem spolku?
STÁT. A TO ZE SVÉ FOTBALOVÉ PODSTATY + Z NÁZVU "FAČR". JENŽE TENTO STÁT V SOUČASNÉ PODOBĚ A NASTAVENÍ JE "ZNAČNĚ NEHOSPODÁRNÝ"(BA TUNELÁŘSKÝ) A NECHÁVÁ RELEVANTNÍ INSTITUCE "VLASTNIT RŮZNÝM SPOLKŮM", JEJICHŽ PŘEDSTAVENSTVO PAK MÁ VOLNOU CESTU "ŘÁDNĚ SE NAPAKOVAT", I KDYŽ TEN "SPOLEK" JE V ČERVENÝCH ČÍSLECH.. - TAKOVÝCHTO "PRIVATIZAČNÍCH NEŠVARŮ" MÁME V ČR SPOUSTU.. FAČR JE JEDNÍM Z NICH (BYŤ NE V TAK VELKÉ DO OČÍ BIJÍCÍ MÍŘE) A JEHO PŘEDSEDA NECHŤ SE ZODPOVÍDÁ Z TOHO, CO JE V PETICI (V OZNÁMENÍCH) UVEDENO..

TAKŽE JAK VIDNO, VÁŠ RÁDOBY"PŘÍKLAD"(JAK UVÁDÍTE VÝŠE) SE ZNOVU "PONĚKUD NEZDAŘIL"..

ZDRAVÍ REGENERÁTOŘI