#120: - Re: Re: Re: Re: Re:  

    St. Nicholas Fort  na tomto snímku má plochý vršek. Není dutá, jak by se dalo očekávat u předsunuté věže.

   Z hlediska fortifikačních principů  obsahuje hrubé chyby. Její tvůrci například ani na vteřinu  neuvažovali  o flankování.  Nepočítali  s delším obléháním. Pečlivě otesané kameny   nejsou spojeny maltou,  útočníkům by stačilo pod krycí palbou skobami přitlouci  na zeď  sítě.

   Proč vynaložili tak enormní úsilí  tak neefektivně? Mohli mít za stejné množství práce více a lepší muziky.  Porovnání s Fort Boyard, která chránila jiný přístav,  naznačí některé podstatné rozdíly.  Právě tyto zjevné nedostatky, mj. nepřítomnost cisterny a  skladovacích prostor,  lze považovat za indicie, naznačující, že původním účelem pahorku, nasypaného v moři, bylo něco jiného, než fortifikace.

#126: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Povšimněme si, že  dominanty na Fort Nicholas jsou dvě, poblíž sebe. Tam stála chodidla kolosu, než organizovaní zloději ukradli kov.

      Kolos byl tak podepřen ve dvou bodech.  Měl jeden stupeň volnosti kolem jejich spojnice,  a to se mu stalo osudným.

       Nyní víme, že dva body nestačí. (Marco Cochrane: Bliss Dance, 40 foot, 7500 pounds of stainless steel, možná ložisko ve špičce, video:) Pokud by  Bliss Dance byl vysoký 120 foot, vážil by cca 30 tun. Ale dal by se asi trochu odlehčit.  Pravděpodobně aspoň o čtvrtinu, při použití trubek místo drátů.

´.m/#126: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Není dutá. Má plný střed.  To dává smysl jen v případě, že  nesl zatížení.

      Ale - to zatížení nebylo z kamene. Zůstaly by nějaké zbytky. Kdo by se s tím tamodtud tahal.

Pokud tam něco bylo, tak z materiálu, který stál za ukradení.