Petice pro přehodnocení pandemických opatření
Kontaktujte autora peticeMimořádné opatření – nošení ochranných prostředků dýchacích cest, s účinností od 25. 2. 2021
2021-02-26 14:10:15Ke studii CDC (https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7007e1.htm):
Pomocí figurín s možností simulace kašlání zjišťovali rozdíl dosažené ochrany při použití dvou masek najednou nebo při maximálně přitisknuté masce. Rozprašoval se roztok chloridu draselného, nikoliv opravdová lidská tělní tekutina. Částice tohoto aerosolu dosahovaly velikosti v rozmezí od 100 do 7000 nanometrů. Velikost viru SARS-CoV-2 se udává v rozmezí 50 až 200 nanometrů nebo přibližně 100 nanometrů. Předmětem studie nebyli žijící lidé ani virus SARS-CoV-2, takže nebylo možné sledovat reálný vliv masek na ochranu zdraví živého jedince. Studie sice zjistila znatelný rozdíl ve prospěch nošení dvou masek nebo vliv správně nasazené masky pro ochranu figurín před chloridem draselným, nicméně autoři studie uvádí: "Výsledky těchto simulací by neměly být zobecňovány na účinnost všech lékařských či látkových masek, ani by neměly být interpretovány jako reprezentativní pro účinnost těchto masek při nošení v reálných podmínkách... dvojité maskování může u některých nositelů ztěžovat dýchání nebo bránit perifernímu vidění..."
Z toho vyplývá, že následující tvrzení uvedená v mimořádném opatření si MZČR vycucalo z prstu:
--> "Používání FFP2 nebo dvou roušek na sobě zpomalí přenos aerosolu, kapének a viru." (ve studii figuroval pouze aerosol chloridu draselného, nikoli kapénky a virus)
--> "Podmínkou takto vysoké účinnosti je nezbytnost, aby tuto ochranu používali oba lidé, kteří jsou ve vzájemném kontaktu." (předmětem studie byly figuríny, nikoliv žijící lidé nacházející se v běžné životní situaci)
--> a tvrzení "Laboratorně byla potvrzena více jak 95% účinnost před expozicí potenciálního infekčního aerosolu" neříká nic o vlivu na zdraví jedince.
Dvě roušky na sobě být nesmí, varuje jejich výrobce. Zrušte to, žádá vládu (https://tn.nova.cz/clanek/dve-rousky-na-sobe-byt-nesmi-varuje-jejich-vyrobce-zruste-to-zada-vladu.html)
K britské mutaci:
Z vládního webu Spojeného Království: "V současné době nemáme žádné důkazy o tom, že by tato varianta pravděpodobně způsobovala závažné onemocnění nebo vyšší úmrtnost, ale pokračujeme ve vyšetřování, abychom tomu lépe porozuměli." (https://www.gov.uk/government/collections/new-sars-cov-2-variant)
Otázka: Jsou nové varianty vždy virulentnější?
Dr Andrew Davidson: "Ne, mohou být dokonce méně virulentní. Pokud se však budou šířit snadněji, přičemž způsobují stejně závažné onemocnění, více lidí nakonec onemocní během kratšího období.“ (https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-the-new-variant-of-sars-cov-2/)
Lancet: "Podle výzkumu zveřejněného 29. prosince 2020 britskou zdravotnickou agenturou Public Health England se zdá, že nová varianta není horší než předchozí dominantní kmen SARS-CoV-2, pokud jde o riziko hospitalizace, závažnost nemoci nebo úmrtnost." (https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(21)00005-9/fulltext)
Zpráva ECDC z 21. ledna: "Předběžné studie naznačují, že neexistují žádné důkazy o tom, že VOC 202012/01 je spojen s významně odlišnou závažností infekce nebo že určité věkové skupiny ovlivňuje nepřiměřeně více než předchozí cirkulující viry. V důsledku zvýšeného výskytu však v lednu 2021 Spojené království hlásilo nejvyšší denní úmrtnost na COVID-19 od začátku pandemie." (https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/COVID-19-risk-related-to-spread-of-new-SARS-CoV-2-variants-EU-EEA-first-update.pdf)
David Petrásek
Striktní celoplošná opatření
2021-02-19 14:42:04Studie sledující vliv opatření na šíření nemoci COVID-19:
Studie porovnávala Švédsko a Jižní Koreu, kde byly zavedeny pouze minimální opatření se zeměmi, ve kterých se zavedla striktnější opatření (Anglie, Francie, Německo, Írán, Itálie, Nizozemsko, Španělsko a USA).
Závěr studie: "Neshledali jsme významné výhody restriktivnějších opatření na vliv nárůstu nových případů... nepodařilo se nám najít dodatečné výhody vyplývající z uzavírání podniků a z omezení pohybu osob jen na nezbytně nutné potřeby."
Dále ve studii: "... podíl úmrtí COVID-19, ke kterým došlo v domovech s pečovatelskou službou, byl často vyšší v období s restriktivnějšími opatřeními než v období mírnějších opatření [39]. To dále naznačuje, že restriktivní opatření jasně nedosahují ochrany ohrožené populace. Některé důkazy rovněž naznačují [40], že někdy během přísnějších opatření se mohou infekce vyskytovat častěji v prostředí, kde žije zranitelná populace relativně k běžné populaci [40]."
"Cílenější zásahy v oblasti veřejného zdraví, které účinněji omezují přenosy, mohou být důležité pro budoucí kontrolu epidemie, aniž by došlo ke škodám způsobeným vysoce striktními opatřeními."
(https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13484)
Peru a Brazílie:
V Peru byl omezen pohyb osob přibližně 2x více oproti Brazílii:
(https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-14/virus-lockdown-cut-movement-89-in-peru-double-rate-of-mexico)
Přesto byla úmrtnost v Peru srovnatelná až mnohonásobně vyšší než v Brazílii:
(https://ourworldindata.org/coronavirus/country/czech-republic?country=~CZE)
Florida a Kalifornie:
Na Floridě jsou školy otevřené a lidé chodí na pláž, na koncerty a do restaurací. Na Floridě není povinné nosit masky, zatímco v Kalifornii je to povinné a mnoho lidí zde navíc nosí ještě druhou masku. Střední věk populace na Floridě je 42.4 let. Střední věk populace v Kalifornii je 37 let. Na Floridě je asi 20% osob z celkové populace starších 65 let a v Kalifornii je to asi 15%.
Od začátku prosince roku 2020 do začátku letošního roku byl počet hospitalizovaných v Kalifornii vyšší než na Floridě:
Zhruba od konce roku 2020 byla úmrtnost vyšší v Kalifornii:
V okresu Imperial v Kalifornii byla 10. dubna 2020 zavedena povinnost nosit masky. Za porušení jste mohli dostat pokutu 1000 dolarů nebo jít na 90 dní do vězení. Oproti tomu v okrese Collier na Floridě byly masky na veřejnosti povinné až od 14. července 2020. Mortalita byla přesto vyšší v kalifornském okrese Imperial:
(https://www.millennialstar.org/lockdowns-dont-work-comparing-florida-and-california/, https://www.aarp.org/health/healthy-living/info-2020/states-mask-mandates-coronavirus.html, https://www.latimes.com/california/story/2021-02-11/more-is-better-cdc-says-in-new-guidance-on-anti-covid-mask-wearing, https://www.prb.org/which-us-states-are-the-oldest/, https://www.dailymail.co.uk/news/article-9176263/Florida-California-took-opposite-approaches-COVID-19-ended-outcome.html, https://kyma.com/news/coronavirus/2020/04/09/imperial-county-orders-residents-to-use-face-masks-or-face-fines/, https://usafacts.org/visualizations/coronavirus-covid-19-spread-map/state/florida/county/collier-county, https://usafacts.org/visualizations/coronavirus-covid-19-spread-map/state/california/county/imperial-county, https://www.winknews.com/2020/07/20/collier-county-schedules-emergency-meeting-to-reconsider-a-mask-mandate/)
David Petrásek
15 respirátorů N95
2021-02-13 11:24:13Různé kombinace masek:
David Petrásek
Zakladatel a vlastník obchodu s potravinami Alfie Oaks
2021-02-11 13:31:11Oznámení na dveřích obchodu Alfieho Oakse:
"Ti v naší úžasné vládě nařídili všem osobám vstupujícím do vnitřních zařízení, aby nosili masku. Máte-li zdravotní problém, který Vám brání v nošení masky, toto nařízení se na Vás nevztahuje.
"Podle zákona o přenositelnosti a odpovědnosti v oblasti zdravotního pojištění a 4. dodatku nejsme oprávněni zjišťovat Váš zdravotní stav. Pokud Vás tedy uvidíme bez masky, budeme předpokládat, že máte zdravotní problém a uvítáme Vás uvnitř, abychom tím podpořili naše podnikání."
"V našem obchodě (https://www.facebook.com/OakesFarmsMarket) jsme již od prvního dne nikdy nenosili masky. Já jsem ve svém životě nikdy nenosil masku. Máme 3200 zaměstnanců a kdokoliv chce nosit masky, tak je může nosit. Každý zákazník, který sem přijde, může nosit masku a většina z nich si zvolila, že masku nebude nosit. A je pro to důvod, jelikož lidé neumírají a to mohu více vysvětlit v delším videu. Mnoho lidí se každý den stěhuje na Floridu, protože my zde nemáme ta absurdně směšná striktní opatření... Pokud by toto byl velice nakažlivý a smrtelný virus, v což média chtějí abyste věřili, proč 3200 mých zaměstnanců během posledního roku neonemocnělo, zatímco se objímali či líbali? My žijeme naše životy. Jíme zdravě. Máme silný imunitní systém. My se nebojíme toho viru... Nikdy bych si nevzal vakcínu. Raději bych se střelil do ramene. Lidé jsou nadšení, že se někdo postavil této šílenosti. Chápu, že někteří z vás jsou vystrašení k smrti, protože sledujete média. Musíte vypnout televizi. Lži z médií jsou ten 'virus'... Nikdo z našich zaměstnanců nezemřel. Podle národního průměru již mělo zemřít 4.8% z našich zaměstnanců. Máme zde méně nemoci oproti národnímu průměru a důvodem je to, že volně dýcháme, máme dostatek slunce, jíme zdravě."
"V článku uvedl, že se nejvíce obává toho, že dojde k přeplnění nemocnice zde v Naples. To je týden staré. Sestra, která v nemocnici pracuje, tam pořídila video... a řekla, že nikdy k přeplnění nemocnice nedošlo a momentálně je v nemocnici o 20% méně lidí než v minulém roce."
David Petrásek
Lékařka a právnička Dr. Simone Gold
2021-02-07 19:37:20"Jeden kontinent, který byl ušetřen, je Afrika, kromě Jižní Afriky. Úmrtnost v Africe je mimořádně nízká. Pro ty z Vás, kteří mě nesledujete na Twitteru na "America's Frontline Doctors", je tam mnoho videí a jedno z mých oblíbených je naše přednáška o subsaharské Africe. Lidé o tom zkrátka neví. V Americe se míra úmrtnosti pohybuje asi v rozmezí 800 osob na milion. V Indii odpovídá úmrtnost zhruba 70 osobám na milion, tedy jen 10% z úmrtnosti v Americe, protože v Indii mají velmi liberální politiku pro hydroxychlorochin. V subsaharské Africe, nejchudší oblasti světa, žádné společenské rozestupy, žádné masky, žádné jednotky intenzivní péče, zde mají úmrtnost představující 1% z úmrtnosti v západních zemích. Jedno procento. Jsem přesvědčena, že je to způsobeno díky široce dostupnému hydroxychlorochinu. Nemyslím si, že pro to existuje nějaký jiný důvod. I kdyby tu byl nějaký další důvod, tak není možné tvrdit, že to hůře postihuje černošskou populaci."
"Lidi ve věku 50 až 70 let s vážnými již existujícími zdravotními problémy odrazujeme od experimentální vakcíny. Říkáme to proto, že se domníváme, že tyto experimentální vakcíny představují větší riziko, než včasná profylaxe pomocí dlouhodobě používaných léků, kterými jsou například hydroxychlorochin nebo ivermektin." (https://www.americasfrontlinedoctors.com/the-stand-the-truth-about-the-covid-19-vaccine.html)
David Petrásek
.
2021-02-06 10:44:17https://c19early.com/ - databáze klinických studií s doplňky stravy a s již dostupnými léčivy
Sběr dat o COVIDu-19, komorbidity a federální zákon - Historická retrospektiva:
"Desítky tisíc Američanů zemřeli bez přístupu k potenciálně život zachraňujícím lékům, jako je hydroxychlorochin, nebo k výživovým terapiím, jako je intravenózní podání vitaminu C."
"Politiky veřejného zdraví, které vytvářejí další vedlejší škody při pokusu vyhnout se infekci s mírou zotavení 99.05% u velké většiny občanů, musí být objektivně prozkoumány a kriticky zpochybněny, má-li být dosaženo života ve zdravé společnosti."
"U 6% úmrtí byl COVID-19 zmíněn jako jedinná příčina. U úmrtí s již přitomnými nemocemi nebo příčinami navíc ke COVIDu-19 bylo v průměru přítomno 2.9 dalších nemocí nebo příčin úmrtí." (https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm#Comorbidities)
Nové pokyny CDC pro vykazování zemřelých z 24. března: "COVID-19 by měl být uveden v úmrtním listu u všech zemřelých, u nichž nemoc způsobila nebo se předpokládá, že způsobila nebo přispěla k úmrtí." (https://www.cdc.gov/nchs/data/nvss/coronavirus/Alert-2-New-ICD-code-introduced-for-COVID-19-deaths.pdf)
Celkový počet vykázaných obětí COVIDu-19 při použití nových pokynů z 24. března 2020 v porovnání s odhadovaným počtem zemřelých, pokud by se použily standardní pokyny z roku 2003:
(https://vaccineimpact.com/wp-content/uploads/sites/2/2021/02/CDC-Illegal-COVID-Deaths.pdf)
David Petrásek
Zákonodárci v Minnesotě požadují audit úmrtních listů (prosinec 2020)
2021-01-25 13:18:22Členka Sněmovny reprezentantů Mary Franson: "Obdržela jsem syrová data od MDH o úmrtních listech a jednalo se o mnoho dat. Sestavila jsem tým bystrých lidí, kteří provedli analýzu těchto syrových dat. Znovu vytvořili graf každodenních úmrtí a uvedli několik příkladů, ve kterých byl COVID zásadní příčinou úmrtí a případy ve kterých byl pouze zmíněn."
Senátor a lékař Scott Jensen: "Prohlédnuli jsme 2800 úmrtních listů a zjistili jsme, že u 2000 z těchto byl COVID zásadní příčinou úmrtí, ale u dalších 800 nikoliv. To by znamenalo, že ta čísla jsou nafouknutá o 40%."
Členka Sněmovny reprezentantů Mary Franson: "Mám zde několik příkladů a byla jsem z toho z jištění v šoku Scotte, opravdu v šoku. Máme zde autonehodu - pasažér byl katapultován z vozidla, ale v systému byl uveden COVID, takže se to počítalo jako úmrtí na COVID. Dalšími příklady, kdy COVID nebyl zásadní příčinou úmrtí, byl: pád, sladkovodní utonutí, demence, infarkt a mnohaorgánové selhání... Toto jsou veřejná data. Každý o ně může zažádat."
Senátor a lékař Scott Jensen: "Tato fakta, která máte, nepochází z nějakého tajného pokladu, ale z Ministerstva zdravotnictví... Toto není problém jen v Minnesotě, to je globální problém. Znám se s lékaři ze Spojeného Království a z evropských zemí."
(https://www.bitchute.com/video/CfYYGzRQ2HXT/, https://www.bitchute.com/video/kaRWlJ0RpYIN/)
David Petrásek
Respirátory vs chirurgické masky
2021-01-21 23:19:50Randomizovaná klinická studie, kterou dokončilo 2371 osob a ve které se sledovala četnost laboratorně potvrzených infekcí chřipky, kterých bylo celkem:
--> 193 (7.2%) u skupiny s chirurgickými maskami
--> 207 (8.2%) u skupiny s respirátory
Studie nenalezla žádný statisticky významný rozdíl mezi skupinami a probíhala 4 roky v 7 zdravotnických centrech v USA.
(https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2749214)
Meta-studie z roku 2020: "Použivání respirátorů N95 ve srovnání s chirurgickými maskami není spojeno s nižším rizikem výskytu laboratorně potvrzené chřipky. Studie naznačuje, že respirátory N95 by neměly být doporučovány široké veřejnosti a zdravotnickým pracovníkům bez vysokého rizika ohrožení, kteří nejsou v těsném kontaktu s pacienty s chřipkou nebo s podezřelými pacienty."
(https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/jebm.12381)
Přehledová studie z roku 2017: "Při ochraně zdravotnických pracovníků před SARS neexistoval žádný významný rozdíl mezi respirátory N95 a mezi lékařskými maskami."
(https://academic.oup.com/cid/article/65/11/1934/4068747)
Meta-studie z roku 2016: "Vybrali jsme 6 klinických studií (3 randomizované kontrolní studie, 1 kohortní studie, 2 případové kontrolní studie) a 23 náhradních expozičních studií. V metaanalýze klinických studií jsme neshledali žádný významný rozdíl mezi respirátory N95 a chirurgickými maskami v souvislosti s výskytem laboratorně potvrzené respirační infekce."
(https://www.cmaj.ca/content/188/8/567)
Hlavní hygienička Jarmila Rážová: "Je zcela určitě bezpečnější nosit FFP2, nikoliv roušku."
(https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/koronavirus-v-cesku-razova-rousky-respiratory_2101201201_pj)
N95 a FFP2 jsou přibližně ekvivalentní.
Účinnost filtru N95: alespoň 95%
Účinnost filtru FFP2: alespoň 94%
(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7248188/, https://multimedia.3m.com/mws/media/1791500O/comparison-ffp2-kn95-n95-filtering-facepiece-respirator-classes-tb.pdf)
Přibližná cena chirurgické roušky: 0.84 Kč
Přibližná cena respirátoru: 12 Kč
David Petrásek
Masky
2021-01-12 21:14:25Obzervační studie uvedená v mimořádném opatření z 23. listopadu 2020 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7588529/): „27. února 2020, v raných fázích vypuklé nákazy COVIDu-19, Světová zdravotnická organizace (WHO) oznámila, že nošení masky jakéhokoli typu se pro asymptomatické osoby nedoporučuje (3). Důvodem v té době bylo vyhnout se zbytečným nákladům, zátěži při nákupu a falešnému pocitu bezpečí (3). Několik systematických přehledových studií nenalezlo přesvědčivé důkazy na podporu rozsáhlého používání masek na veřejnosti k ochraně před respiračními infekčními chorobami, jako je chřipka a těžký akutní respirační syndrom (SARS) (4–6).“
Přehledová studie z roku 2010 (https://www.cambridge.org/core/journals/epidemiology-and-infection/article/face-masks-to-prevent-transmission-of-influenza-virus-a-systematic-review/64D368496EBDE0AFCC6639CCC9D8BC05) uvádí, že: „Existují určité důkazy podporující nošení masek nebo respirátorů během nemoci na ochranu ostatních a důraz na nošení masek na veřejnosti během nemoci může pomoci snížit přenos viru chřipky“.
Přehledová studie z roku 2017 (https://academic.oup.com/cid/article/65/11/1934/4068747) o účinnosti masek a respirátorů nošených zdravotnickým personálem uvádí:
- „Nenašli jsme žádné jasné výhody lékařských masek a respirátorů N95 proti pH1N1.“
- „Důkazy o ochranném účinku masek nebo respirátorů proti virovým respiračním infekcím, vzácnější výsledek, nebyly statisticky významné, ačkoli to může naznačovat nedostatečnou statistickou sílu těchto studií, spíše než nedostatek ochranného účinku.“
- „Předchozí přehledové studie pojednávaly o výkonu respiračních osobních ochranných prostředků (rOOP) v komunitních a zdravotnických zařízeních, ale nekvantifikovaly jejich ochranný účinek [8, 12]. Jedna nedávná metaanalýza porovnávala účinnost respirátorů N95 a lékařských masek, ale neporovnávala jejich účinnost proti kontrolní skupině bez masek [13]. Tyto informace jsou zásadní pro posouzení užitečnosti univerzálních zásad pro používání masek ve vztahu k cílenému použití rOOP během vysoce rizikových procedur, protože univerzální zásady mají značné nevýhody, pokud jde o osobní nepohodlí a kvalitu péče.“
- „Současné pokyny pro používání rOOP ve zdravotnických zařízeních jsou založeny na omezených důkazech o jejich účinnosti [4]… Výsledky jsou tedy často nesourodé, což vede k nekonzistentním mezinárodním směrnicím [8, 9] a doporučením protichůdných postupů [10, 11].“
- Lékařské masky [5] mohou pomoci chránit uživatele před velkými kapkami [6, 7]. Liší se tloušťkou a propustností a nejsou certifikovány na ochranu uživatelů před infekcí přenášenou vzduchem [6].
David Petrásek
Dr. Knut Wittkowski (Červenec 2020)
2021-01-11 22:37:25"Nemůžeme bojovat proti šíření, můžeme ho usměrnit. Buď se to bude šířit v mladé a zdravé populaci a zemře málo lidí nebo se to bude šiřit mezi staršími a ohroženými a způsobí to hodně úmrtí. Můžeme tomu dát směr, ale nemůžeme s tím bojovat. Nemůžeme bojovat s přírodou. Příroda vždy vyhraje... Takže zabraňováním rozšiřování mezi mladými a zdravými se pravděpodobně zvýší počet zemřelých. A to samé platí pro nošení masek. Pokud se snažíte předejít tomu, aby mladí a zdraví byli infikováni, jelikož nosí masky, bude se to šířit více mezi starými a ohroženými lidmi a způsobí to více úmrtí. To jsou zákony přírody."
"Nejhorší, co můžete udělat během epidemie pro to, aby epidemiolog nemohl posoudit situaci, je změnit definici toho, o čem se podávají zprávy a v této epidemii se definice toho, co je smrt, co je související s úmrtím a co je případ, to vše neustále měnilo. Téměř každý týden se objevovala nová definice, díky čemuž je nemožné porovnat data, která jsme předtím shromáždili s daty, která jsme shromáždili po změně definice. Z počátku byly případy definovány jako lidé, kteří zemřeli na nemoc nebo kvůli viru. Pak se za případ považovalo to, když někdo zemřel s virem. Pak případem bylo to, když někdo zemřel v situaci, kdy se vědělo, že se vir rozšiřuje. A teď jsou případem lidé, kteří byli pozitivně testováni, ale nemají žádné symptomy. Takže procházejí obdobím s bezpříznakovou infekcí k tomu, aby byli za několik dnů imunní a tito lidé se nazývají jako případy..."
"Tato nemoc je špatná chřipka hlavně pro starší lidi trpící zároveň dvěma a více nemocemi. Jinak je to chřipka, jako každá jiná chřipka, kterou jsme viděli za posledních 100 let."
"Pokud je to virus, který jsme ještě předtím neviděli v této konkrétní podobě, tak nemáme vakcínu a proto čekat několik měsíců na vakcínu, pokud samotné rozšíření viru potrvá jen několik týdnů, je něco, co nepovažuji za velmi rozumnou strategii jak se vypořádat s virem respiračního onemocnění."
"Toto se příliš neliší od chřipek, které jsme dosud viděli. Odhadovalo se, že v USA zemře 25 000 až 65 000 osob. Nyní je to vyšší. Ale je to z části vyšší kvůli tomu, že se zavedla zmírňující opatření. Bez těchto opatření by se to pravděpodobně blížilo k běžné horší chřipce."
"Byly kontraproduktivní [akce vlády] a důvodem pro zvolení těchto strategií bylo to, že žádný kvalifikovaný epidemiolog nebyl vyslyšen. Pracovní skupina v USA nezahrnuje nedinného epidemiologa, ani jednoho lékaře se zkušenostmi s respiračními onemocněními"
"Viděli jsme, že v Číně, ve Wuhanu a viděli jsme to v Jižní Korei, že když se nesnažíte zastavit nebo zmírnit šíření takového respiračního onemocnění, šíří se to během 3-5 týdnů"
"Některé chřipky jsou více nebezpečné pro mladé lidi. Jiné chřipky, jako tato, jsou více nebezpečné pro staré lidi."
"Je zcela nemyslitelné, proč by jeden pokračoval s vypnutím společnosti i po 18. dubnu 2020. Nebyl k tomu jedinný důvod... Data tu byla. Robert Redfield je prezentoval pracovní skupině v Bílem Domě. Tato data ukazovala, že epidemie v podstatě skončila... a již nepanoval žádný stav nouze a nebylo to urgentní a strach z toho, že by se přeplnily nemocnice se nedal ospravedlnit... Věděli jsme, že je to epidemie, kterou jsme schopni zvládnout, tak jako každou epidemii předtím."
(https://www.bitchute.com/video/hAO1NUa4ZVRr/)
David Petrásek