Petice pro přehodnocení pandemických opatření
Kontaktujte autora peticeDr. Prof. Sucharit Bhakdi o očkování
2020-11-23 17:25:46Reportér: "Nechal byste se naočkovat?"
Dr. Prof. Sucharit Bhakdi: "Samozřejmě, že ne. Nejsem šílený. Proto, aby vakcína získala licenci, musíte prokázat její účinnost. Jak prokážete, že je vakcína účinná? Musíte dokázat, že zachraňuje životy. Ale pokud přicházíte o 5 z 10 000 lidských životů, jak prokážete, že to číslo snížíte pomocí vakcíny? To neprokážete. Nikdy nedosáhnete statisticky významného zlepšení, protože pokud se číslo sníží z 5 na 3, tak to není statisticky významné."
David Petrásek
Dr. Roger Hodkinson: "Jedná se o největší podvod, jaký kdy byl spáchán na nic netušící veřejnosti"
2020-11-22 19:04:55"... toto je naprosto nepodložená hysterie veřejnosti řízená médii a politiky. Je to skandální! ... Neexistuje absolutně nic, co by potlačilo tento virus, mimo to, co by ochránilo staré a náchylné lidi. Mělo by na to být nahlíženo pouze jako na horší chřipkovou sezónu. Toto není ebola, není to SARS. Je to politika, která si hraje na medicínu a to je velice nebezpečná hra. Není potřeba žádná akce, mimo to, co se stalo minulý rok, když nám nebylo dobře: Zůstali jsme doma, dali jsme si kuřecí vývar s nudlemi, nešli jsme navštívit babičku A MY JSME ROZHODLI, kdy se vrátime do práce. Nepotřebovali jsme, aby nám to někdo sděloval. Masky jsou absolutně k ničemu! Neexistuje zcela nic, co by dokazovalo jejich účinnost. Je to jen gesto vysokých morálních standardů... Společenské rozestupy jsou také k ničemu, protože COVID se přenáší pomocí aerosolů, které putují zhruba 30 metrů, než dopadnou... Všude by mělo být zítra otevřeno... Pohybuji se v obchodování s testy na COVID. Chci zdůraznit, že pozitivní výsledek PCR testu neznamená klinickou infekci, pouze to řídí hysterii ve společnosti a všechno testování by mělo SKONČIT, ledaže jdete do nemocnice s nějakými problémy dýchacího ústrojí. Co by se mělo udělat, je ochránit zranitelné a všem jim v pečovatelských domovech dát 3 až 5000 i.u. vitaminu D, každý den... riziko úmrtí pod 65 let v této provincii je 1 z 300 000, 1 z 300 000... je to jen další horší chřipka... Jsem absolutně bobouřený z toho, že to zašlo až tak daleko! Zítra by to mělo skončit!"
David Petrásek
Mimořádné opatření – nošení ochranných prostředků dýchacích cest, s účinností od 21. 11. 2020
2020-11-21 19:27:34
David Petrásek
Prof. Sucharit Bhakdi
2020-11-20 18:36:45"Teď jsme měli 250 000 případů COVIDu-19 v Německu a zaznamenali jsme 10 000 úmrtí na COVID-19. Ale z těchto 10 000 úmrtí, 90% byla úmrtí z jiných příčín, jako je infarkt nebo mrtvice... přední světový epidemiolog, profesor John P.A. Ioannidis ze Stanfordu, asi před třemi týdny publikoval studii (https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf) a tato studie byla zrecenzována, to znamená, že byla zkotrolována 3 až 4 předními experty v oboru a WHO zařadila tuto studii do svého buletinu, což znamená, že WHO tím potvrzuje, že toto jsou správné údaje. Přečtete si tuto studii, protože John Ioannidis v této studii říká to, o čemž jsme mluvili již před měsíci - a to, že tento virus není více smrtící než sezónní chřipka a pro lidi pod 70 let je to dokonce méně smrtící než sezónní chřipka... To znamená, že 5 z 10000 infikovaných lidí může díky viru zemřít. 5 z 10000 - to je tak málo, že není důvod nic dělat. Nejen strikní opatření jsou nesmyslná..."
(https://www.bitchute.com/video/gNEAlMew4yFM/)
David Petrásek
Dánská studie s maskami
2020-11-20 17:16:01Observační studie naznačují, že nošení masek zmírňuje přenos SARS-CoV-2. Cílem této studie bylo zjistit, zda používání chirurgických masek mimo domov snižuje nositelovo riziko vzniku infekce pomocí SARS-CoV-2. Studie byla provedena v Dánsku v období, během kterého vládní orgány mimo nemocnice nedoporučovaly nosit masky a nošení masek bylo na veřejnosti velice vzácné. To znamená, že účastníci studie byli v naprosté většině vystaveni osobám, které neměly masky.
Velikost skupiny s maskami: 2392
Velikost skupiny bez masek: 2470
Výsledek: Mezi skupinami nebyl pozorován statisticky významný rozdíl ve výskytu SARS-CoV-2. Rozdíl mezi skupinami byl 0.3% ve prospěch skupiny s maskami. Infekce se ve studii objevila maximálně pouze u 2.1% (53) účastníků z kontrolní skupiny.
(https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817)
David Petrásek
Jak závažný je COVID-19?
2020-11-19 16:25:01Pojmy:
CFR - smrtnost (jen lidé s potvrzenou nemocí - tedy bez zahrnutí lidí bez symptomů)
IFR - úmrtnost na infekci (zahrnuti jsou navíc lidé bez symptomů)
Úmrtnost (mortalita) - udává podíl zemřelých z určité populace (https://cs.wikipedia.org/wiki/%C3%9Amrtnost, https://ourworldindata.org/mortality-risk-covid)
Anthony S. Fauci, et al. (28. února 2020): "Z toho vyplývá, že celkové klinické následky COVIDu-19 mohou být nakonec více podobné následkům těžké sezónní chřipky."
(https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejme2002387)
Nicméně, před Kongresem USA 11. března Dr. Anthony Fauci uvedl, že: "... je to 10x smrtelnější než sezónní chřipka... Úmrtnost na chřipku je 0.1%. Mortalita tohoto je 10x vyšší."
(https://www.reliasmedia.com/blogs/2-hicprevent/post/145941-faucis-disturbing-calculus-covid-mortality-rate-10-times-flu)
WHO: "Úmrtnost na běžnou sezónní chřipku je většinou pod 0.1%." (https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200306-sitrep-46-covid-19.pdf)
Během chřipkové pandemie 2017/2018 byly nemocnice přeplněné tak, že se musely stavět válečné stany a přesto se nezavedla striktní dlouhodobá opatření pro celou společnost. (https://time.com/5107984/hospitals-handling-burden-flu-patients/)
Částečně převzato z: Lekce o veřejném zdraví získaná ze zaujatosti při nadhodnocení úmrtnosti na koronavirus (https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/7ACD87D8FD2237285EB667BB28DCC6E9/S1935789320002980a.pdf/public_health_lessons_learned_from_biases_in_coronavirus_mortality_overestimation.pdf)
Jen COVID-19:
IFR v okresu Santa Clara: 0.17% (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.14.20062463v2.full.pdf)
IFR v Tokiu: 0.0006% (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.09.21.20198796v1.full.pdfhttps://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.09.21.20198796v1.full.pdf)
Úmrtnost v Dánsku: 0.16% (https://www.dr.dk/nyheder/indland/doedelighed-skal-formentlig-taelles-i-promiller-danske-blodproever-kaster-nyt-lys)
Zpráva WHO uvádí: medián IFR 0.23%, nicméně pod 70 let věku je medián 0.05% (https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf)
Nejlepší současný odhad IFR podle CDC u lidí všech věkových kategorií: 0.00003 - 0.054 (https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/planning-scenarios.html)
Soren Ventegodt a Joav Merrick uvádí úmrtnost 0.01% (https://coronawhistleblower.org/lesson/cestina/)
Karin Mölling uvedla, že se nejedná o 'zabijácký' virus (https://www.radioeins.de/programm/sendungen/die_profis/archivierte_sendungen/beitraege/corona-virus-kein-killervirus.html)
David Petrásek
Německý právník a vyšetřování korona-podvodu
2020-11-17 12:53:48Dr. Reiner Fuellmich o koronaviru a jeho práci v německém vyšetřovacím výboru Korona (https://corona-ausschuss.de/), který v minulosti pracoval na obřích soudních případech proti Deutshe Bank a podvodu ve Volkswagenu:
"...jedno jméno se objevovalo znovu a znovu: profesor Drosten... On byl ten, kdo ze dne na den změnil názor a začal to podporovat. Předtím všem říkal: 'To nebude nic vážného. Nemusíte se obávat. Mnoho lidí nebude mít žádné symptomy. Prostě to odezní, jako sezónní chřipka.' A jakoby mu někdo dal signál, přes noc kompletně změnil názor na: 'Tohle je extrémně nebezpečné. Musíme něco udělat.' Pokračoval v předávání rad politikům a na základě jednoho informátora teď víme, že on byl JEDINNOU osobou, se kterou to naše [německá] vláda konzultovala. To je vážné porušení římského principu, podle kterého musíte naslouchat druhé straně. A to zejména, když se chystáte zavést opatření omezující chod společnosti spolu se zastavením ústavních práv na neurčitou dobu... A očividně, druhá strana tady byla s tím, že jí nikdo neposlouchal, protože hlavní média a všichni ostatní, kteři byli nuceni to podporovat, pravděpodobně nevědí, kdo za tím je. Pravděpodobně za tím jsou někteří velice mocní lidé, rozhodně za tím jsou zájmy korporací, protože musíte jen sledovat peníze a uvědomíte si, že farmaceutický a technický průmysl vydělává spoutu peněz... Před 12 lety jsme byli ve velmi podobné situaci s prasečí chřipkou. Můj známý Dr. Wolfgang Wodarg byl tehdy v politické pozici, jelikož byl členem Bundestagu a byl také členem Evropské rady, takže měl velký vliv a byl také jedinný důvod, proč selhal tehdejší pokus o masivní útok spočívající v soustavném prosazování skupinových zájmů u orgánů státu a jeho představitelů... Ti samí lidé, kteří propagují teorii 'všichni zemřou', jí propagovali i tehdy a to včetně profesora Drostena a Neila Fergusona z Imperial College v Anglii... Nicméně, jak nyní víme, pokud jsme na to nezapoměli, tak to byla JEN CHŘIPKA, o nic horší než bežná chřipka. A jen tak mimochodem, to platí i dnes. WHO právě vydala prohlášení, které potvrzuje, že postoj profesora Johna Ioannidise z Univerzity ve Standfordu je správný - tedy, že smrtnost tohoto viru nebo co to vlastně je, NENÍ horší než běžná chřipka, s hodnotou 0.14%... Profesor Michael Levitt je držitel nobelovy ceny, všichni sdílí stejný názor, včetně viroložky Karin Mölling a dalších. Mluvil jsem s mnoha z nich a sledoval jejich videa a všichni dochází ke stejnému závěru: Nehledě na to, s čím máme tu čest, NENÍ to o nic horší než běžná chřipka... Právnička Beate Bahner, která je velmi známá tady v Německu, je specialistka v medicínském právu a další věc, kterou jsem se dozvěděl byla, že o tom začala věřejně mluvit a poté byla zatčena a dána do ústavu pro duševně choré..."
(https://www.bitchute.com/video/VMKmCmKvYiD0/ )
David Petrásek
Hromadné testování v Liverpoolu
2020-11-14 18:52:09Prof. Allyson Pollock: "První věc, kterou je třeba zmínit je, že vláda utratila 12 miliard liber na centralizovaný a privatizovaný systém pro stopování kontaktů, který NEFUNGUJE. A teď chce utratit 100 miliard liber hlavně na smlouvách v privátním sektoru v rámci operace Moonshot. To je ten program hromadného testování. Tento program je dokonce nepravdivý i ve svém jádru. Je to velice znepokojivé, jelikož hromadné testování je screening zdravé populace ... Máme důkazy pro neúspěch programu testování a stopování. Ale, vrátím se ke screeningu. Veřejnost byla o testu, který má vláda k dispozici, nesprávně informována. NENÍ to test, který vám řekne, že máte infekci či jste infekční jedinec. Pouze vám sdělí, že obsahujete kousky RNA viru. V oblasti jako je Liverpool, kde četnost infekcí dramaticky klesá, je velice pravděpodobné, že velká část populace bude pozitivní díky předchozí prodělané infekci a hlavně u dětí to může vést k nepotřebné a škodlivé izolaci... Tyto testy také NEBYLY DOSTATEČNĚ POSOUZENY mimo medicínská zařízení. To jsou skutečné obavy. NEVÍME, zda fungují a co nám říkají v komunitním prostředí. Vláda právě utratila 100 milionů liber tím, že pro Liverpool nakoupila takzvaný Inova test, o kterém výslovně uvádí, že by neměl být používán mimo nemocniční zařízení. ... WHO a SAFE řekli: 'Soustřeďte se na identifikaci lidí se symptomy...' a NEDOPORUČUJÍ hromadné testování asymptomatických lidí..."
(https://www.bitchute.com/video/VwhJqY7huxm6/)
Liverpoolský pochod za svobodu: https://www.youtube.com/watch?v=I-s0KhO5-n8
David Petrásek
Česká republika porazila Švédsko (v nošení masek)
2020-11-12 18:12:30David Petrásek
PCR testy
2020-11-09 13:07:18Dr. Michael Yeadon: "Myslím si, že PCR test momentálně vytváří tak velký počet falešně pozitivních výsledků, že to ve skutečnosti vede k určení špatných příčin úmrtí... Počty úmrtí, ke kterým momentálně dochází, jsou pro toto roční období normální."
(https://www.bitchute.com/video/d7NLLMTDXfSA/)
Dr. Anthony Fauci:
"...pokud se provede více než 35 cyklů, šance, že získáte kompetentní výsledek, jsou nepatrné... při 37 cyklech je téměř nemožné virus kultivovat... pokud někdo přijde s výsledkem po provedení 37, 38 či dokonce 36 cyklů, pak musíte říct: 'To jsou jen mrtvé nukleotidy. Tečka.' ..."
(https://www.bitchute.com/video/d7NLLMTDXfSA/)
viroložka Juliet Morrison: "Jsem v šoku z toho, že lidé považují 40 cyklů za pozitivní výsledek."
(https://www.advisory.com/daily-briefing/2020/09/01/covid-tests)
počet cyklů v ČR:
"...kdy proběhne 45 cyklů..."
(https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/covid-19-koronavirus-negativni-pozitivni-testy-laborator.A200507_160517_domaci_smls)
"...běžné testy přitom počítají s maximálně čtyřiceti cykly..."
(https://www.ctidoma.cz/zdravi/lekari-chteji-merit-jak-moc-jsou-pacienti-s-covidem-pozitivni-takova-hodnota-pomohla-sledovat)
Souhrn LabCorp o autorizaci pro nouzové použití testu COVID-19 RT-PCR:
"Pozitivní výsledky naznačují přítomnost RNA SARS-CoV-2; k určení stavu infekce pacienta je nutná klinická korelace s anamnézou pacienta a další diagnostické informace. Pozitivní výsledky nevylučují bakteriální infekci ani souběžnou infekci jinými viry. Zjištěný agens nemusí být definitivní příčina nemoci."
(https://www.fda.gov/media/136151/download)
David Petrásek