PETICE proti zákonu "ADOPCE DĚTÍ PRO HOMOSEXUÁLY"

#148: radek - Re: Tolerance? 

Heterofobní? Tak to jsem se zřejmě nakazil od Vás. Kdo první řekl, že je homosexualita špatná? Nepochybně to byli heterosexuálové. Tu hysterii předvádějí právě oni. Jinak totiž nechápu, odkud pramení ta zloba, nenávist a opovržení někým, kdo má jinou orientaci.

Proč rozlišujete člověka podle orientace a ne podle toho, co dokázal? Vím, že lidská zvědavost pozoruje vše neobyčejné. Ale pokud se dívka se svým chlapcem na nádraží rozloučí polibkem, pak mohu svého partnera taky na rozloučenou políbit. Mám dojem, že cítíte nevyhnutelnou potřebu někoho poučovat, že to se nesmí a to se nedělá. Jen bych rád podotknul, že veřejné ohmatávání, olizování, cicmání a veškeré podobné láskyplné projevy bez ohledu na pohlaví aktérů u nás nejsou nezákonné, a proto jsou taky běžně provozovány ad libitum, aniž by se to kohokoliv dotýkalo. Takže v mém případě bych chtěl jediné: projít se svým partnerem bez povšimnutí, bez reakcí a bez zbytečných emocí.

Každý člověk má nezpochybnitelné právo s čímkoliv nesouhlasit a cokoliv kritizovat podle vlastního uvážení. Pokud tak činí agresivně, dostane se mu po právu agresivní reakce. Tak se nedivte. Je to prostý zákon akce a reakce.

#5: -  

Vy si vsichni opravdu myslite ze je lepsi nechat deti v deckych domovech ve kterych jim nebude davano nic ohledne rodiny, kde vetsina deti v budoucnosti ani nepochopi co je rodina a nemuzou to pochopit. Je lepsi aby ztravili sve dectvi v neosobnim prostredi s ostatnimi detmi a tak zvanymi tetami? Myslim si ze je lepsi mit dve maminky nebo dva tatinky kteri jim muzou dat lasku, a spokojeny zivot. Jsem heterosexualni ale mam tento nazor.

#152: luczy - Re: adopce 

 Nejsem si 100% jistý, že jste skutečně heterosexuální, protože tyto informace šíří především propagátoři LGBT. LGBT totiž používá tuto čistou lež a falešný soucit, aby pohnuli některými lidmi.

Víte jaká je skutečná situace v dětských domovech? Vy chcete tvrdit, že homosexuální páry budou těmi, které vysvobodí děti z dětských domovů. Odpovím Vám otázkou. Můžete mi prosím říct, proč, když jsou naše dětské domovy plné dětí, tak heterosexuální páry musí čekat někdy i dlouhé roky, než jim je dítě přiděleno?

Adoptivních rodičů je průměrně 6x více něž samotných dětí, které jsou určeny k adopci, a z toho plyne, že homosexuálové by tento seznam jen rozšířili. To opravdu dává logiku...

Podobné lži šírila i propagátorka tohoto zákona paní Maxová v médiích, ale již nezmínila korektní pravdu, že těch několik tisíc dětí se skládá min. ze 3 skupin, první jsou děti postižené a rómského původu a poslední je skupina těch, které nesjou určené k adopci. Rodiče se nevzdali svých rodičovských práv a chtějí být stále oficiálními rodiči tohoto dítěte, jelikož například nebyli schopni zvládat svoji finanční situaci, proto byli nuceni na přechodnou dobu dítě umístit do dětského domova.

Hra na city v tomto směru je zase jen cílené zkreslování pravdy. Vytváří se polopravdy a manipuluje s lidmi, jen proto, aby se dosáhlo kýženého cíle.

Viz již zmíněná pohádka o Smolíčkovi "Smolíčku pacholíčku, otevři nám svou světničku, jen dva prstíčky strčíme, jen co se ohřejeme, hned zase půjdeme" (přeloženo: zákonodárci, schvalte nám registrované partnerství, jen to chceme a slibujeme, že adopci nebudeme požadovat).

Mimochodem ptal se někdo těch dětí, jestli by o podobný adoptivní pár vůbec měli zájem? Na Slovensku něco podobného proběhlo, doporučuji shlédnout, mluví žena, která s dětmi v dětských domovech pracovala a měla s nimi velmi dobré zkušenosti. Ta žena je nevěřící, ale zastává hodnoty, které jsou pro ni naprostou samozřejmostí, ty velmi logicky odůvodňuje. V závěru tohoto videa je rozhovor s bývalými chovanci dětského domova, jaký názor mají na adopci homosexuálním párem. Nikdo z nich by do takové rodiny nechtěl jít, ale paradoxně většina říká, že by raději zůstali v dětském domově, kde jim vůbec nebylo špatně, jak se dnes s oblibou překrucuje:

Homosexualita a diskriminace:

www.youtube.com/watch?v=p1Y0jC2tFg

Prezentace homosexuality:

www.youtube.com/watch?v=Pp-CT7GrZ7c

Jaká je situace v dětských domovech?

www.youtube.com/watch?v=4NqX_EswfiU

Doplňuji video, které nešlo spustit:

Diskriminace a homosexualita:

www.youtube.com/watch?v=p1iY0jC2tFg

#153: - Re: Re: adopce 

 Vy a ostatní zdejší mi dost připomínáte novinkářského diskutéra. Na všechno nadává, je hrubý, uráží ostatní (jak si mám vysvětlit ty smazané příspěvky?) a postěžuje si, že by se to za komunistů nestalo. Dělá si navíc obrázek pomocí toho, co mu nabídnou média typu Nova, Blesk a jiná bulvární žumpa.

Když se tady ale chcete ohánět právy dětí, ptal se někdo těchto dětí?

https://www.youtube.com/watch?v=994Cekt4LT0

Vysvětlete mi, jaký racionální důvod má dospělý člověk - RODIČ!!! -, aby provedl něco takového?

Takže schválení zákona o adopci tyto situace vyřeší?

a nebo přibudou ještě tyto případy?

www.gloria.tv/media/vjGxT1CwcC7

Zlé věci se ve světě dějí, ale nebudeme připravovat podhoubí proto, aby jich bylo ještě více. Udělejme vše proto, abychom maximálně pomohli našim heterosexuálním rodinám. Tím se stabilizuje společnost, zrušme šíření pornografie, která přispívá k ničení mnohých vztahů.

#157: -  

 Hlavně se neodkazujte na nic, co vytvořila církev nebo jiná sekta. Takové odkazy jsou zavádějící. Opírejte se o vědecky podložené důkazy.

Adopce povoluje Dánsko, Švédsko, Island, Nizozemsko, Španělsko a Velká Británie. Máte pocit, že by se v těchto zemích rozšířilo zneužívání dětí v homosexuálních rodinách? Naopak se podívejte na země, kde děti adoptovat nelze a dokonce v nich není umožněno registrované partnerství. Je na tom lépe Rusko nebo Nizozemsko? Rumunsko nebo Island?

Spokojenost obyvatel, kde je umožněno gayům a lesbám uzavřít sňatek a adoptovat děti, má podle mě obrovskou souvislost s mentalitou tamních lidí a také ekonomickou situací. Island je malá země, ale Rusko má neustále strach, že vymře, a proto Putin zakáže cokoliv homosexuálního. Vyřešila se tím situace v Rusku? Ne. Jak říkám, je to o mentalitě těch lidí.

Někteří můžou říct, že můžu být rád, že nemám děti, že je to přítěž, spousta starostí etc. Ale těm otcům a matkám, kteří děti neplánovali a mají je, taky nikdo neříkal a neodrazoval je, že je s nimi spousta práce. Ti jsou postaveni před hotovou věc. Mají dítě a je to. A je teď na nich, aby se o něj postarali. Ne vždy se jim to daří. Podvodníky, zločince a vyvrhely přece taky vychovala heterosexuální rodina. Takže kde se stala chyba? Pochybuju, že rodiče takového A. Breivika jsou na svého syna pyšní, pokud ještě žijí. Nikdy nikdo neví, co mu z jeho potomka vyroste. Ale gayové a lesby, stejně jako heterosexuálové, se jistě budou snažit o to předat jim to nejlepší.

Už jen to, že existují babyboxy je prostě zarážející. Ale pořád se bude říkat, jak je heterosexuální rodina pro dítě skvělá a dokonalá. Ano, je, já o tom nepochybuju, ale jak která. Stejně tak nelze do jednoho pytle házet gaye a lesby. Dítě si přejí páry, které už mají něco za sebou a žijí spolu dlouho. Nestálost homosexuálních svazků je rovněž hloupý argument. Ani muž a žena, kteří se vezmou, nemůžou vědět, jestli se do pěti let nerozejdou. Neříkám, že jich je hodně, ale rovněž existují i homosexuálové, kteří se o dítě dokážou postarat mnohem lépe. Co na tom, že děti mají otce i matku, když jsou týrané? To není zlo vynáhěné zlem, jak už někdo poznamenal. Homosexuálové žádnou hrozbu nepředstavují a jejich výchova dětí už vůbec ne. Existují mnohem závažnější důvody, proč se bát. Ale gayové nebo lesby to opravdu nejsou.

I mně jde o heterosexuální rodinu, aby ne, když jsem v jedné vyrůstal. Ale není možné ji udržovat za každou cenu a násilím. Pokud bude otec kriminálník nebo matka alkoholička, asi se nějakým zákazem homosexuálních sňatků nic nezmění. Prostě si myslím, že není vhodné posuzovat způsobilost k výchově dětí jen na základě sexuální orientace. Otázky by měly znít úplně jinak než "jste homosexuál nebo heterosexuál?".

Myslíte si, že člověk, sukničkář, sňatkový podvodník, který má každý měsíc jinou partnerku, bude chtít někdy vychovávat dítě? Podle mě ne. Myslíte si, že gay, který má každou chvíli jiného amanta, bude chtít vychovávat dítě? Zase ne. Takoví o dítě prostě nestojí. Každý si je vědom, že dítě potřebuje stabilní prostředí a zázemí, tihle nebudou mít na dítě ani čas, natož se o něj starat. Dítě, pokud je plánované, přivedou na svět lidé, kteří to dítě chtějí vychovávat a oba partneři v sobě mají oporu. Je to stejné u jakéhokoliv páru.

V reakci na příspěvek pana Poprockého (143) a v zájmu solidní argumentace si dovoluji odkázat za vyjádření Prof. MUDr. Petra Weisse, našeho předního sexuologa (Prof. PhDr. PETR WEISS, Ph. D., vystudoval psychologii na Filozofcké fakultě UK. V Sexuologickém ústavu 1. lékařské fakulty UK a VFN se zabývá zejména problematikou sexuálních dysfunkcí, deviací a transsexualitou. Přednáší sexuální psychologii na FF UK. Je autorem či spoluautorem řady knih - mimo jiné například publikací Sexuální deviace, Portál nebo Sexuální zneužívání dětí, Grada a více než 270 odborných článků.), které lze najít zde:

http://mladazena.maminka.cz/scripts/detail.php?id=319610

1/ K "volitelnosti", škodlivosti či léčitelnosti homosexuality:

Od roku 1992 je homosexualita vyjmuta ze všech seznamů duševních poruch a považuje se za menšinovou variaci lidské sexuální orientace. Není to tedy ani nemoc, ani úchylka, je to zkrátka preference osob stejného pohlaví jako erotických objektů. Ze sexuologického hlediska je pro určení orientace podstatné to, do koho se člověk zamilovává, koho citově upřednostňuje. Výzkumy posledních dvaceti let jednoznačně ukazují na vrozenost homosexuality. Nejde se jí naučit, nemůže vzniknout ani homosexuální zkušeností či homosexuálním zneužitím. Homosexuálem se člověk - ostatně jako heterosexuálem - rodí. Navíc je homosexualita samozřejmě celoživotní záležitostí, nejde se jí „odnaučit“ ani ji nejde „vyléčit“. Všechna sdělení v tisku, často i odborném, o tom, jak se podařilo například vírou v Boha změnit sexuální orientaci, referují pouze o změně sexuálního chování. A samozřejmě existují i případy, kdy pro homosexuálně orientovaného jedince je jeho vlastní zaměření natolik nepřijatelné, například z náboženských důvodů, že celoživotně žije v manželství s osobou opačného pohlaví a své sexuální a citové potřeby nikdy nenaplní. (více např. viz Weiss: sexuální deviace, 2002)

2/ K škodlivosti výchovy dětí jednopohlavními rodičovskými páry:

Dnes už máme k dispozici výsledky mnoha výzkumů, které se v posledních třiceti letech zaměřily právě na tuto problematiku. Situace je jasná: u dětí jednopohlavních rodičovských párů nebylo zjištěno ve srovnání s jejich vrstevníky žádné narušení sexuální identity. Nebyl zjištěn vyšší výskyt homosexuální orientace nebo neurotických příznaků, neobjevilo se ani narušení postavení těchto dětí ve vrstevnickém kolektivu. Z odborného hlediska lze proto jednoznačně konstatovat, že neexistují vědecké argumenty proti možnosti výchovy vlastního či adoptovaného dítěte jednopohlavním rodičovským párem. Všechny protiargumenty jsou v podstatě politického, emocionálního nebo náboženského charakteru. Já osobně jen doufám, že když se v budoucnu i u nás bude rozhodovat o možnosti adopce dětí homosexuálním párem, zazní především argumenty vědeckého charakteru. Ještě všichni máme jistě v živé paměti debatu kolem registrovaného partnerství. Mnohé sdělovací prostředky dávaly slovo lidem, kteří především z fundamentalistických pozic prorokovali v případě povolení registrovaného partnerství ohrožení klasické rodiny, ohrožení tradičních evropských hodnot a nedozírné následky pro morální stav společnosti. Nemám však pocit, že by se cokoli podstatného po schválení tohoto zákona ve většinové společnosti změnilo. Gayové a lesbičky celkem stranou zájmu sdělovacích prostředků denně uzavírají tyto svazky a rozvodovost heterosexuálních manželství ani nestoupla, ani neklesla. Stalo se zkrátka jen to, že jedna sexuální menšina dosáhla dalšího stupně emancipace, že se udělal další krůček k odstranění diskriminace v naší společnosti. 

Na toto téma viz i např. Šulová et al.: Výchova k sexuálně reprodukčnímu zdraví)

Dana Svobodová

Dítě patří do rodiny, kterou tvoří matka a otec. Homosexuálové ať si spolu žijí, ale dítě z jejich vztahu nikdy nevznikne, protože to nejde. Dítě je plodem ženy a muže a dítě má právo se svými tvůrci vyrůstat a nikdo by mu to neměl upírat. Samozřejmě že to nejde vždy, aby vyrůstal se svými biologickými rodiči, ale mělo by mu být vždy umožněno vyrůstat v NORMÁLNÍ a PŘIROZENÉ rodině.

Co všechno chcete lidi ještě tolerovat?Rodina je základ společnosti, to přece víme všichni. Život má svá pravidla, nemůžou se porušovat, nemůžeme si pořád všichni dělat, co chceme. Ani řidič si nemůže jezdit po silnici, jak chce. Musí dodržovat pravidla, aby se nikomu nic nestalo a všichni dobře dojeli, i když se nám nelíbí, že musíme třeba dodržovat "padesátku" ve městě nebo stát na červené. Není to omezování lidské svobody, je to nutné, aby se nestala nějaká tragédie a my mohli žít. Musíme dodržovat všichni stejná pravidla a ne, že si každý vymyslí své. To by -logicky- nefungovalo.

Homosexuálové, pokud spolu chtějí žít, měli by svůj vztah brát se vším všudy - dítě mít prostě přirozeně nemůžou. Heterosexuálové, pokud spolu chtějí žít, by taky měli brát svůj vztah se vším všudy - děti mít můžou a mají je mít.

#161: -  

hezky řečeno!

#161: -  

 Tolerovat? A dovedete si představit, co musí gayové a lesby snášet od takových lidí, jako jste Vy? Samé zákazy a poučování od lidí, kteří mají problém sami se sebou.

Čas od času se objeví zprávy o zanedbání péče, o týrání dítěte, o rozvodovosti, že se heterosexuálům rodí méně dětí, že klesá počet uzavřených manželství... Někteří heterosexuálové nadávají na ostatní a přitom si nedokážou udělat pořádek ani mezi sebou. Chtějí se starat o výhradně o sebe a napíšou, že nikomu do života ostatních nic není, ale přitom homosexuálům nařizují, že by neměli tohle a támhleto. Nadávat byste neměl na ty, kdo si děti neumí udělat, ale na ty, kdo je vraždí a kdo se jich zbavuje. Proti tomu, aby matka nezabíjela své miminko, neděláte vůbec nic. Vysvětlete mi, proč si takoví lidé homosexuály vybírají jako svou oběť? Máte prostě neuvěřitelný talent vyhledávat problémy tam, kde nejsou.

Á propos..., Vám jde vlastně taky o ty cizí děti, když se tak za ně bijete. Proč Vám tolik ty cizí děti leží na srdci? Chcete je snad pro sebe? Zajímá Vás, co si počnou děti vychovávané homosexuály, ale že matka v autobuse zfackuje svého čtyřletého kluka, to je Vám zřejmě jedno. Nejspíš si pomyslíte, ať se to dítě zklidní a co to je za rodiče, který takhle bije své dítě. Nebo byste to dítě bránil a zasáhl proti té matce?

JSEM OBYČEJNÝ ČLOVĚK KŘESŤANSKÉHO VYZNÁNÍ S ŽENOU JSME VYCHOVALI 3 DĚTÍ A VŠECHNY 3 DĚTI JSME PROPUSTILI ZA SVÝMI PROTĚJŠKY A TO ŽENA MUŽ  MÁME 2 VNUČKY 2 VNUKY ALE ABY MĚL VZNIKNOUT ZVRHLÝ ZÁKON ADOPCE DĚTÍ PRO HOMOSEXUÁLY ŘÍKÁM JASNÉ NE.!!! JAK VIDÍM ŽE JE UBLÍŽENO DÍTĚTI LIDSKOU ZVRÁCENOSTÍ S ÚCHYLKOU STAVU PEDOFILIE ZTUHNE MI KREV A STAVÁ SE ZE MĚ PES. CO TO ZAS MARIO BERGOGLIO VYMYSLEL TAKOVOU OHAVNOST V NAŠI JEŽIŠOVÉ APOŠTOLSKÉ CIRKVÍ A O TĚCH NAŠÍCH ZÁKONODÁRCÍCH MÁM SVOJE MÍNĚNÍ VÍCE CHÁPAJÍCÍCH ŽEN VE VLADNÍCH KRUZÍCH TO CHCE..

#165: -  

 Co to tady melete??? Jaké zviditelňování...?

Jsem proti adopci dětí homosexuályl Zkuste si představit, co to musí být pro dítě za stres být v téhle stejnopohlavní rodině. Vžijte se do jeho pozice proboha! Žádná práva rodičů se nemohou vyvyšovat nad práva dětí!!

#165: -  

 Všechny petice tady jsou extra zviditelňovány za poplatek. Z vybraných peněz jde část na provoz tohoto portálu, zbytek do kapes majitelům. Na tom není nic divného, tak to funguje všude.

#167: Markart -  

 Tak nepovyšujte Vaše právo vychovávat dítě nad práva dětí. Pokud gayové nebo lesby už dítě vychovávají, zajímalo by mě, co s ním uděláte? Odeberete jim jej? Vžijte se do jeho pozice, proboha! To dítě chce být s lidmi, kteří ho vychovávají.

#168: - Re:  

A opět další lži, tak za prvé nejsou tady zviditelňovány všechny petice, ale jen některé. Zviditelnění může zaplatit kdokoliv, i náhodný kolem jdoucí pokud to považuje za vhodné. Na tom je něco špatného?

#152: luczy - Re: adopce 

Dobry den.

V Ceske republice je ale situace takova, ze zdaleka neni dost "pravne volnych deti", tedy deti, ktere lze adoptovat. Ty deti nejsou v detskych domovech proto, ze neexistuje zadna rodina, ktera by si je rada adoptovala. Cili, jde-li Vam o osud deti, urcite jim nijak nepomuzete, kdyz umoznite homosexualnim partnerum deti adoptovat. Kazde dite, ktere je pravne volne, snadno najde rodinu, ktera jej laskyplne privita ve svem stredu. Ponekud podrobneji je toto tema rozvedeno zde.

S pratelskym pozdravem

Jan Kubalcik

#169: gorwynt - Re:  

Až dva homosexuálové přirozenou cestou (opakuji přirozenou cestou) zplodí dítě, tak přiznám, že z přirozeného hlediska můžou vychovávat děti. Je logické, že když to přirozenou cestou nejde, tak je to opak přirozeného, tzn. nepřirozené. Můžu se Vás zeptat? Už jste v přírodě viděl, že by dva samci vychovali mládě? Když i zvířata v tom mají jasno a příroda sama nám musí v tomto směru radit co je logické a co ne, tak si pokládám otázku, jsme tedy snad horší než ona zvířátka, které to chápou?

Není snad i samotná příroda homofóbní, protože z hlediska přirozeného řádu Vám neumožňuje to co vy byste chtěli.

#159: - Reakce na příspěvek pana Poprockého (143) 

Vazena pani Svobodova,

dovolim si kratce reagovat na oba Vami uvedene body. Predne ale diky za vecny pristup.

1. Predkladate Vas argument, jako by byl vedeckym konsensem... i kdyby tomu tak bylo (jako ze tomu tak neni), nejde o rozhodujici zalezitost. Je napr. velmi zajimave, ze genderovy mainstreaming, jehoz propagatori jsou v zasade s temi, kteri argumentuji ve prospech adopce deti homosexualnimi pary, na jedne lodi, tedy ze tito propagatori gemderoveho mainstreamingu tvrdi, ze kde co je socialnim konstruktem... zenstvi, muzstvi, kde co, temer na co si vzpomenete, je menlive a ovlivnitelne... Pohlavi samo je socialnim konstruktem a podle techto lidi muzeme rovnou zapomenout, ze jsou pohlavi pouze dve... kdepak... ruznymi trans- se to jen hemzi, ruzni autori uvadeji ruzne pocty pohlavi... zatim nejbizarnejsi typ jsem zaznamenal asi ten, ze se muz citi jako zena, ale jako lesba, cili jej pritahuji zeny... jako lesbu ovsem, pochopitelne... a vice versa, take pochopitelne. Omlouvam se, ze jsem zasel do takovych detailu. Nicmene, z tohoto presvedceni plyne snaha indoktrinovat deti nejlepe od jesli, nejhur od materskych skolek (a co nejvic jich tam proto dostat) a cpat klukum panenky a holkam auta (zjednodusene receno, samozrejme :-)). Na druhe strane homosexualita je vrozena, hnout s tim nejde... a basta! To je ale asi homosexualita nejakou zvlastni vyjimkou v cele te zmeti socialnich konstruktu. Aby bylo jasno, jsem laik. Nebudu si tady hrat na to, ze tady neco kazu z odbornych posic - to bych si urcite nedovolil. Pokud mi vyse uvedene rozpory - nekonsistence v argumentacni posici (obecne vzato) nereflektujici (danou a nemennou) lidskou prirozenost nekdo vylozi a bude to davat hlavu i patu, vezmu to.

2. Zde je ptoblem v tom, jak je financovan vyzkum. Zde je silna predpojatost. Vyzkumnik, ktery by dosel k nejakemu jinemu, nez ocekavanemu zaveru, muze napriste zapomenout na nejake granty pro svuj vyzkum. Kazdy si to rozmysli. Cili, kdyz uz je nekdo vedecky poctivy, tak jeho prace neni dale rozvijena - bud radeji zmeni tema, nebo zkratka nema na dalsi rozvoj prace prostredky. Podobny mechanismus je popsan v otazce globalniho oteplovani zpusobeneho lidskou cinnosti. Vedecke prace, ktere tuto hypotezu vyvraceji, existuji, ale jaksi temer coby disidentske...

S pratelskym pozdravem

Jan Kubalcik

#173: Jan Kubalcik - Re: Reakce na příspěvek pana Poprockého (143) 

 Jste klasa pane Kubalčík! ;)

#67: L. - Středověk 

Dobry den,

jde o dulezitou otazku. Pravdou je, ze nikdo nema pravo na jineho cloveka. Zadny clovek nema byt nastrojem k uspokojovani potreb jineho cloveka - uznani opaku, tedy uznani prava jednoho cloveka na jineho cloveka, resp. pritakani tomu, ze jeden clovek muze byt nastrojem k uspokojeni potreb jineho cloveka, by bylo novodobym otrokarstvim. Tak nemaji zadne pravo na deti nejen homosexualni pary, ale ani pary heterosexualni (tedy, nemaji-li vlastni deti). Dovolim si nabidnout Vasi pozornosti rozvedeni tohoto argumentu zde.

S pratelskym pozdravem

Jan Kubalcik