PETICE proti zákonu "ADOPCE DĚTÍ PRO HOMOSEXUÁLY"

#274: - Re: Re: Re: Re:  

 Pravda je, že se lidi na světě prostě berou, rozvádí, mají děti, lidé se zabíjejí navzájem, šikanují, týrají, kradou, lžou, podvádí a zamilovávají se do stejného pohlaví. Že se nesmíříte s realitou, je Váš problém. S tím Vám nepomůžu.

Ani já Vaše argumenty neberu, nejsou ověřené a nezakládají se na faktech. Ostatní viz výše.

#276: gorwynt - Re: Re: Re: Re: Re:  

Tak to se mýlíte, moje argumenty se na faktech zakládají. 

Nebudu jen tak přihlížet tomu, že za chvíli bude diskriminovaná normální rodina. Taky bych našel mnoho odkazů na zneužívání adoptovaných dětí homosexuály...

Ale upřímně máte pravdu, že lidi se bezhlavě berou, dělají si děti a pak se rozvádí a ty děti to odnáší nejvíc... Tak s tím také nesouhlasím. A samozřejmě ani s týráním nebo s bezhlavým množením. Až vymyslíte způsob jak tomu zabránit, asi dostanete medaili a osobně Vám zatleskám.

Já nejsem proti registrovaným partnerstvím, jsem jen proti adopci, protože to pro dítě nebude přirozená výchova a tak ani vývoj. Příroda chce, aby se rodina skládala z ženy, muže a jejich společných dětí. Proto to tak zařídila, aby muž měl penis a žena vaginu. Těžko rodinu založí homosexuální pár. Adopce dětí homosexuály je proti přírodě, protože buď mají oba penis nebo obě vaginu, takové páry nikdy nebudou mít děti  - to je myslím vědecky dokázaný fakt... a podle přírody je mít ani nemají, to by to jinak snad příroda zařídila, pokud by to bylo správné. Všechno, co je proti přírodě nevede k ničemu dobrému. Nevím, co je na tom k nepochopení.... 

Kam to povede, když se budou stále povolovat hranice? Za dvacet let už lidi nebou mít potuchy o tom co je normální a přizozené, svět bude vzhůru nohama - už teď je. 

#277: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Ne, nezakládají, jsou to jen Vaše osobní pocity, které Vám nikdo nemůže upřít. Můžete mi říct, jak je znevýhodňovaná tzv. tradiční rodina? Jak jsou tradiční rodiny ze strany homosexuálů diskriminovány? Ukažte mi jediný důvod, proč by to racionální člověk dělal.

Argument, že potomka nezplodí ani dvě ženy nebo ani dva muži, snad ani nemůžete myslet vážně, to je na úrovni žáka čtvrté třídy. Je snad logické, že to nepůjde, nikdo se o to přece nesnaží, tak nevím, co jste tím chtěl říct.

Adopce dětí není proti přírodě, je možná proti omámené lidské mysli, ale rozhodně ne proti přírodě. Proti přírodě jsou třeba potratové pilulky, o kterých se nedávno psalo. Proč nezakážete jejich prodej? Vždyť kdyby si každá žena vzala potratovou pilulku, tak vymřeme (= je to ironie, spekuluju stejně jako ostatní, ale já to na rozdíl od nich nemyslím vážně). Proti přírodě jsou kondomy, proti přírodě jsou lékařské zákroky, proti přírodě je léčivo.

Podle přírody měla moje babička zemřít už 69 letech, ale byla tady o šest let déle. Příroda podle Vás chce, aby se homosexuálům nerodily děti, ale ony se rodí (např. Jan Musil), homosexualita tedy neznamená neplodnost. Příroda podle Vás řekla, že homosexualita je slepá větev, a tedy že musí zaniknout. Ale není tomu tak. Takže příroda asi správná není, protože za celou dobu existence lidstva homosexualita nevymizela.

Na Vašem místě bych si udělal osobní objektivní průzkum, co homosexuálové chtějí a vykašlal se na jakákoliv média. Aspoň pochopíte, o co těm, kteří spolu žijí velmi dlouho, skutečně jde. A pochybuju, že Vám někdo řekne, že chce někoho poškodit.

#278: gorwynt - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Ano zakládají - třeba Josh McDowell - Víc než jen tesař, který dost trefně popisuje bod č. 1, přečtěte si to..., no a o těch ostatních bodech Vám snad vědecký důkaz podávat nemusím, to ví i dítě na základní škole, že muž se ženou plodí dítě a že těžko můžu srovnávat mořského koníka s člověkem - zatím tedy... Za pár let budou děti ve škole učit, že mít dva tatínky je úplně normální a v souladu s přírodou. 

Tím věčným povolováním hranic jednou dospějeme k tomu, že diskriminovaná bude tradiční rodina, aby náhodou nedošlo k diskriminaci homosexuálů. Tak jak je to i s jinými menšinami...

Samozřejmě, dvě ženy ani dva muži SPOLU Z LÁSKY dítě nesplodí - a to tu jde. Příroda zkrátka nechce, aby dítě vychovávali dva muži nebo dvě ženy, příroda chce, aby každé to pohlaví tomu dítěti dalo to své... Proto by rodina měla mít matku a otce a ne dvě maminky nebo dva tatínky. Víte souhlasím, ono to není jen o schopnosti či neschopnosti zplodit potomka... Ale v tom je daleko hlubší smysl, proč by rodina měla mít otce a matku. 

Mně je homosexuálů líto, protože oni si svou orientaci nevybrali, prostě to tak mají. Ale já prostě ať dělám, co dělám, nemůžu souhlasit s tím, aby mohli adoptovat dítě. Já ale chápu i Váš názor, myslíte to dobře. Já s tím jen nemůžu souhlasit.

Ano, spousta věcí je proti přírodě, proč to ještě podporovat?

Já se nechci hádat a plně vyjadřuji respekt k Vašemu názoru, asi Vás opravdu chápů. Prostě se jen řadím do skupiny těch, kteří se snaží zachovat to, co nám šeptá příroda. Proto podepisuji petici, která stejně bude nejspíš k ničemu. Ale pokud můžu udělat alespoň něco málo pro to, abych podpořil svůj názor a svoje přesvědčení, udělám to. 

Přeji hezký den a hodně štěstí v životě.

#279: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Já se taky nechci hádat, ale zatím se nikdo nevyjádřil k mému příspěvku 275. Jinak nemá smysl dál pokračovat, to už bych se jen opakoval.

#5: -  

 Radši nacpete dítě do děckého domova, než mu poskytnout sice "trochu zvláštní" ale přesto milující domov a zázemí?

Nejsem fanouškem homosexuality, natož nějakých jejich pochodů, ale každé dítě si zaslouží milující rodinu, ať už je to jakkoliv složená rodina.

 Podle mě je lepší, když má dítě lásku alespoň od homosexuálního páru, než aby vyrůstalo v dětském domově. Zaslouží si přece lásku, o to jde, ne?

#282: asdf -  

 Podle signatářů určitě ne. Hlavní je, aby je vychovávali muž a žena, na tom stojí svět. Ostatní jde stranou, takže jim je jedno, jak to pak doma vypadá. A pak si můžeme přečíst články, na které jsem tady dával odkaz.

#5: -  Jsem zásadně proti aby jste dál žil co s tím uděláte ? Zabijete se ? nebo co ? nic jsou to jen lidi, jen lidi je jedno jestli je černej, modrej, růžovej, nebo zelenej tímto, ale i stvrzujete že jste proti tomu, aby si mohly dejme tomu osvojit dva africký obyvatelé naší země dítě viz. muž a žena neříkejte že tomu nerozumím věřte tomu že líp než vy a je mi jedno kdo vy jste !!

#281: 1 - Re:  

Jak to vidí děti v dětských domovech?

Názory z dětských domovů (adopce dětí homosexuály)

1. ČÁST

Častokrát slyšíme z médií a od některých osobností, co se týče tématu adopce dětí pro homosexuály, "proč bychom tento zákon neschválili, vždyť se podívejte na dnešní heterosexuální rodiny, v jaké jsou krizi."

K tomu je třeba zmínit důležité skutečnosti, ale především si uvědomit absurditu tohoto výroku. Není možné porovnávat rodiny heterosexuální, které mají samozřejmě také své problémy a nejedná se vždy o harmonický vztah, s alternativou homosexuálního soužití. Díky tomu, že heterosexuální rodiny a vztahy tvoří cca min. 96% naší společnosti, tak je logické, že krize, které tyto rodiny a vztahy postihují, jsou mnohem vyšší, co do počtu (ale rozhodně ne, co se týče procentuálního vyjádření) a tudíž se zde navozuje zkreslený dojem, že jsou na to podobně, jako v případě homosexuálních vztahů.

Naopak, když se zaměříme na chování a mentalitu stejno-pohlavích párů, tak vidíme úplně jiný model. U stejno-pohlavních párů se najde nějaké mizivé procento těch, kteří by snad dokázali dítě vychovávat po vzoru heterosexuální rodiny, ale v drtivé většině je situace úplně jiná. Drtivá většina homosexuálních párů žije výrazně promiskuitním způsobem a to i za předpokladu, že mají jednoho "stálého" partnera. Míra promiskuity je cca desetinásobně vyšší než u heterosexuálních svazků. Z toho plyne, že z procentuálního hlediska se najde jen mizivé procento těch, kteří jsou schopni vytvořit jakýsi "optimální" vztah. To znamená, že budeme schvalovat tento zákon jen proto, aby několik jednotlivců došlo k jakémusi uspokojení, ale nebudeme hledět na extrémní míru promiskuity a možnosti zneužívání, která se tím otevře, nemluvě o samotných pochodech PRIDE, kde svůj styl života a promiskuitu (nevyjímaje extrémních projevů) vůbec neskrývají. 
Viz podrobná studie Dr. Gerarda J. M. van den Aardwega

2. ČÁST

Ještě lepší než samotné studie je výpověď těch, kteří podobný styl života žili. Ti žili tento způsob života v praxi a znají toto vzájemné soužití naprosto detailně. Všichni tito lidé jednoznačně potvrzují to, co uvádí Dr. Gerard J. M. van den Aardweg.

Chtěl bych zmínit, že i tento pár působil navenek velmi vzorně a kultivovaně, a kdyby někdo vznesl jakoukoliv pochybnost, tak by byl označen za paranoika:

Budeme tedy připravovat podmínky pro další takové případy a hazardovat tak s životy bezbranných dětí? Každý kdo tvrdí, že je pro tuto adopci a má děti, tak bych mu rád položil otevřenou otázku, svěřil byste své dítě na půl roku lidem, které můžete vidět na pochodech PRIDE (pozn. pochody, které podporuje LGBT agenda)? viz odkaz zde

Podotýkám, že to jsou běžné projevy, které je možné pozorovat na těchto pochodech "hrdosti". Myslím, že pokud tomu či onomu člověku na jeho dítěti skutečně záleží a milujete jej, tak by ho do těchto rukou nesvěřil.
Výše zmíněná argumentace typu "schvalme homosexuální adopci, protože v heterosexuální rodiny prožívají krizi" je skutečně absurdní a má jen cíleně odvést pozornost jinam. Pokud někdo něco ukradne, tak ten problém vyřeším tím, že na to poukážu prstem a řeknu si, když to udělal on, tak já můžu také?, nebo se budu snažit hledat způsob, aby se podobný problém již neopakoval?

3. ČÁST

Pokud rodiny prožívají krizi, tak se má tato krize vyřešit tím, že schválíme homosexuální manželství? To je podobné, jako vylití vaničky i s dítětem. Monogamní heterosexuální rodiny jsou společenským ideálem, který je třeba ctít a chránit, jako například ohrožený druh v přírodě, a ne jej navíc pošpinit a pošlapat. Je třeba jej podporovat všemi možnými způsoby a prostředky, aby byl schopen optimálně zakořenit do společenského systému a mohl zdravě růst. Rozhodně není řešení tento model zavrhnout jako "přežitý" a hledat jakousi náhradní alternativu, která v konečném důsledku přinese ještě větší krize, než kterými prochází dnešní heterosexuální rodiny. 
Pokud chceme vyřešit krizi dnešní společnosti a především rodin, tak vytvářejme takové podmínky, aby se mohly tyto rodiny zdravě vyvíjet a znovu obnovit. Je třeba jim skrze média a sdělovací prostředky předkládat opravdové hodnoty a vzory, a ne skutečnosti, na kterých se dá dobře vydělat, ale pro společnost jsou spíše jako zhoubná rakovina.
Uvedu konkrétní příklad - extrémní šíření pornografie vede k rozpadajícímu se žebříčku skutečných hodnot a pocitu, že vztah není třeba stavět na postoji zodpovědnosti. To je jedna z klíčových skutečností, která přispívá k šířícímu se rozpadu hodnot a společenských vztahů. Média tento trend ještě spíše podporují, než aby poukazovaly na jeho nebezpečí a naopak vyzdvihovaly hodnoty, které budou vzájemné vztahy spíše posilovat než rozbíjet.
Viz přednáška Matyáše Zrna ZDE

Zde začněme řešit krizi a ne tím, že společnost uvrhneme do ještě většího úpadku uzákoněním něčeho, co tuto společnost poznamená mnohem více, než tomu bylo doposud.

Názor z diskuze

#289: -  

 Viete co mi hlava nebere? Krestania tvrdia, ze nas vsetkych boh miluje a ze nas stvoril na svoj obraz. Cize aj homosexualov stvoril na svoj obraz. Kde je potom problem? Logicky by ziadny problem nemal byt. Alebo vsetkych znamena nie az tak naozaj vsetkych? Potom comu inemu co hlasa verit uplne a comu nie az tak uplne? Alebo to boh trosku "zmrvil" pri tej tvorbe? To ale nemoze, ved je vsemohuci a neomylny. Jedine, ze by na to "kaslal" v tom pripade, naco sa unuvat, kaslu aj my nanho. Joooj vela otazok... a viete preco? Lebo cele toto vymysleli ludia niekedy v dobe bronzovej!

#34: Blaf - Re:  

 Je třeba se na danou problematiku dívat z vícero úhlů. Jeden z těch úhlů a je jich podstatně více, které nedovolují adopci dětí homosexuálům, je překročení hranic přirozeného řádu, překročení hranic normality. Ta byla překročena již tím, že se akceptovalo soužití homosexuálů v státem uznaném registrované partnerství. Nyní ale do hry vstupuje třetí osoba, o které zařazení do nenormality se zde uvažuje. Což jsou, v tomto případě děti. A to nesmí být za žádnou cenu dovoleno. Tím, že se o třetích osobách uvažuje mimo přirozený řád a považuje se to za "dobro", otevírá se  prostor jakémukoliv svévolnému nakládání s třetími osobami. 

#291: Eva - Re: Re:  

 a co vam tedy brani v tom, aby jste zalozila petici proti tyrani a sikane deti v hetero rodinach ? nectete noviny? homousum je nechcete dat, ale heterakum se deti rodi a vubec nevite jak s nimi kolikrat zachazeji..

us tady prece byla otazka jak zabranite tomu aby se dely nasilnosti na detech v tech vasich slavnych heterorodinach, tak co byste delala? kolika ublizenym detem ste uz pomohla?

#292: - Re: Re: Re:  

Nahodilé zneužívaní dětí, ke kterému občas může docházet u heterosexuálních rodin, rozhodně nevyřešíme tím, že schválíme zákon, který napomůže maximálně tomu, že se sexuální zneužívání dětí ve společnosti ještě více rozšíří. Schválení tohoto zákona má sexuální zneužívání vyřešit? To je jen alibistická lež. Možná cca 5-10% homosexuálů bude vystupovat jako "dobří opatrovníci", ale to má stačit?

Do roka a do dña je zvu před Boží súd, hin sa vokáže kdo z nás.

#230: stop fašistickým zmrdum - Re:Fašouni z Čech 

Co má říct učitelka ve školce některým dětem, co se ptají, proč má Davídek nebo Julinka místo tatínka ženskou anebo místo maminky chlapa?