Petice na podporu Policie České republiky a její nestrannosti

#25: -  

 Nevím, kdo financuje Aeronet, ale lze to odhadnout a je jasné, čí zájmy bude hájit. Ale vím, kdo financuje Respekt (mj. i to, jakými cestami získává podporu z veřejných prostředků, protože jinak by už neexistoval) a proto vím, jak je Respekt "důvěryhodný". Ještě jednou jsem si přečetl tu "výpověď policisty" a zeptal se na pár detailů jednoho kamaráda, který od policie nedávno odešel a ten článek je jednoznačně blábol a výmysl. Pachatele článku usvědčuje mj. ten blábol o ostřelovačích (sniperech).

#26: - Re:  

Špatně jste to četl, ta věta o odstřelovačích je citace jeho velitele, kterou jen dokládá, jak neschopný a dezorientovaný je střední důstojnický sbor u policie (co si o tom myslí sám, je jasné z věty "Parťákovi cukají koutky, léta služby nás ale naučila tvářit se pekelně vážně")

#27: Karel - Re: Re:  

Právě že to je naprostý blábol, takto příprava policajtů před nasazením nevypadá (právě to byla jedna z věcí, na které jsoe se bývalého policajta ptal) - navíc když si to porovnáte s jinými texty Reflexu, najdete, kdo to ve skutečnosti psal. Že Reflex tak vehementně hájíte - nejste náhodou jeho redaktor? Třeba pisatel toho článku "zpověď policisty"?

#28: - Re: Re: Re:  

Že nemají poradu před nasazením? Nepovídejte ... Proč je autor jen iniciálami je myslím dostatečně jasné (redakce to i vysvětluje). Mimochdem to není poprvé, několikrát bylo u intimnějších zpovědí jen křestní jméno.

P.S. Celou dobu se bavíme o Respektu :-) Reflex je bulvár ...

#29: Karel - Re: Re: Re: Re:  

 Proti Respektu je Reflex docela normální časopis, sice více populárně zaměřený, než je pro mne akceptovatelné, ale je docela normální a prakticky se neúčastní mediálních masírek a kampaní proti prezidentovi, za přijímání uprchlíků a podobných. Nicméně samozřejmě, chybka, ano, jde o Respekt, sypu si za chybku popel na hlavu. Jinak ale chybujete vy - anebo cíleně mlžíte. Nepsal jsem nic o to, že Policie ČR před nasazením neprovádí porady a rozdělení úkolů, ale rozhodně nevypadají tak, jak je v Respektu popsáno. Navíc - na poradách se detailně rozdělují úkoly a určují pozice nasazení, takže je úplný blábol, že by na místě nasazení nikdo nic nevěděl (na poradách jsou prezentovány i pozice nasazení na situačních  náčrtcích a mapkách). To je jasné i někomu, kdo u policie nikdy nedělal, takže tvrzení o tom, že na místě nasazení by nikdo nic nevěděl, jsou opravdu jen bláboly vymyšlené někým z redakce nebo někým, kdo lže o tom, že je policista a v tom případě je chyba redaktora, že lháře neodhalil. 

#30: - Re: Re: Re: Re: Re:  

Já myslím, že kdybyste si ten článek v Respektu přečetl pořádně, tak ten anonymní policista tam tvrdí, že se stydí za to, že je policista, protože akce okolo návštěvy čínského prezidenta probíhaly naprosto chaoticky v rozporu s tím, jak probíhaly policejní akce při jiných důležitých návštěvách. O tom je podle mě ten článek především.

Jinak Respekt je klasický politický týdeník, zatímco Reflex je víceméně společenský týdeník, kde se objevují klasické články o smetánce a mediálních hvězdách. Tomu se Respekt naštěstí účinně brání. Ale v jeho případě nevím proč mluvit o mediálních masírkách. Jsou tam běžné články pro konzervativně smýšlející čtenáře.

#31: Dan Mach - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Respekt není "klasický politický týdeník", ale je to plátek, činný v zájmech určité skupiny, ochotný uveřejnit cokoli co podporuje zájmy této skupiny. Pokud jde o to nasazení policie, to je ale zvláštní, že při "předchozích nasazeních" (tím mínil např. návštěvu Clintona?) žádné zmatky nebyly a NAJEDNOU JSOU. Změnili se snad velitelé? Někteří ano, ale ne všichni. Změnily se snad manuály pro nasazení? Vůbec ne. Tak čím to, že najednou byl "zmatek" a přitom to nebylo nijak poznat? Dokonce i podle záběrů České televize mezi policisty žádný zmatek nepanoval, naopak se chovali naprosto profesionálně. Není to tedy spíše tím, že buď ten "policista" anebo redaktor, kteráý článoek napsal, lžou? Co třeba trochu přemýšlení a logiky?

#32: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

No právě, oproti návštěvám Clintona a dalších tady ty zmatky byly vidět na všech záběrech, ať už České televize, jiných televizí nebo úplných amatérů. Vyznělo to, jakoby by policii řídil někdo nový, a nebo ji nikdo neřídil, jakoby i velící důstojníci měli strach. Proto si myslím, že to je hlavně chyba Chovance Ministerstva vnitra, a bez výměny tohoto člověka se změny nedosáhne.

Jinak Respekt není žádný plátek, to naprosto odmítám akceptovat. Ale tyto závěry nejsou jen výsledkem zjištění redaktorů Respektu, ale i dalších medií. Alespoň těch, kde se redaktoři nestydí pod dílo podepsat. Autor článku podle mě nelhal, ale jeho názor koresponduje s tí, co jsem viděl v televizi nebo na YouTube. Co třeba trochu přemýšlení nebo logiky?

#33: Dan Mach - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Můžete popsat, jaké zmatky v nasazení policistů jste viděl? VGypadá to totiž, že jste redaktor Respektu a zuby nehty hájíte ten čláknek bez ohledu na to, jak tomu bylo ve skutečnosti a bez ohledu na zjevné nesmysly v tom článku. Ještě jednou tedy - jaké zmatky a kde jsou např. na webu k vidění? Samozřejmě dočasné zabavení provokačních materiálů a omezení vstupu osob hodlajících provokovat nejsou žádné zmatky, to snad ani vy nechcete jako zmatek prezentovat, to je u významných zahraničních návštěv všude ve světě a například při "dragounské jízdě" policie jednala stejně.

#34: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Asi stačí to nejzákladnější :

- policie v rámci ochrany zahraniční návštěvy bloudí po FAMU a snaží se najít okno, ze kterého vlaje tibetská vlajka, obdobně lezou po žebříku na okna, aby strhli tibetskou vlajku z okna na Malé Straně (viz. pořad 168 hodin),

- při omezení vstupu občanů na Hradčanské náměstí se policie oháněla odkazem na zákon o pozemních komunikacích, teprve o několik dnů později policejní prezident uvedl, že to bylo z důvodu vyhlášeného stupně ohrožení kvůli bombovým útokům v Bruselu, proč tento důvod policisté neznali? (viz. Hospodářské noviny z 28.4.2016),

- policie kontrolovala a odvážela k "vysvětlení" aktivisty, kteří vyjadřovali svůj negativní názor na čínskou politiku či okupaci Tibetu, čínským vítačům, kteří tyto aktivisty napadali, jen "domlouvali" (viz události ČT z 29.3.2016 asi od 6 minuty záznamu),

- o uzavírkách trvajících dlouho po průjezdu delegací se zmiňuje výše policista v Respektu.

A redaktor Respektu nejsem, ani nevím, jak to s tím souvisí. Ale "Dočasné zabavení provokačních materiálů" - to mě fakt pobavilo. To jste vymyslel sám, nebo jste se inspiroval v Dějinách mezinárodního dělnického hnutí.

#35: Dan Mach - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Vše, co popisujete, svědčí jen o tom, že policie dělal svou práci dobře a že je pár darebáků, kteří si nás všechny ostatní berou za rukojmí, naštvaných, že jim připravená (a sponzory zaplacená) akce nevyšla. Ostatně - odkud jste vzal, že policie bloudila po FAMU? Nic takového netvrdila ani promávačská ČT. Policisté jen přišli na FAMU a položili otázky - kdo vlajku vyvěsil a na základě jakého oprávnění. To je v pořádku, protože s vyvěšením "tibetské" vlajky nemusel souhlasit vlastník budovy a v takovém případě by se mávač "tibetskou" vlajkou dopustil přestupku a jedním z úkolů policie je přestupky vyšetřovat A stržení vlajky neexistujícího státu, v době jeho existence fungujícího na principu otrokářského zřízení je snad v nepořádku? A to, že policie kontrolovala osoby, které se zjevně dostavily za účelem provokovat, bylo také v nepořádku? 

Pokud jde o tvrzení, že uzavírky trvaly dlouho a že to svědčí o zmatcích - to je další tvrzení, které usvědčuje pisatele článku nebo jeho zdroj ze lži. Uzavírky kvůli návštěvám nejvýznamnějších státníků jsou vždy dlouhé, protože se dopředu nedává přesný časový plán kvůli eliminaci hrozby teroristického útoku. Často se proto jezdí i v několika kolonách, přičemž nikdo mimo přesně vymezený okruh osob neví, ve které ten vrcholný státník je. To ví každý policajt, který se kdy podobné akce účastnil, takže - opět další usvědčení Respektu z uveřejnění nepravdivého článku.

#36: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Vážený Nepřihlášený uživateli. S tou policií na FAMU by to asi bylo normální, kdyby policie nejdříve řešila bezpečnost kolony a až poté se pídila po tom, jestli dal vlastník budovy souhlas nebo ne. Ale tady to dělali právě naopak. To je proti všem standardním pravidlům, proto tomu říkám chaos.

A že držíte ulici uzavřenou ještě několik desítek minut po průjezdu kolony, to tak normální, jak vy tvrdíte, není. Pokud se jede v několika kolonách, tak ty kolony nejedou za sebou, ale jedou různě. Takže uzavřením jedné ulice nadstandardně dlouho po projetí kolony můžete způsobit zácpu na jiné trase.

Byl jsem v roce 1999 přítomen návštěvě tehdejšího čínského prezidenta v Thajsku, a tam se po projetí kolony lidé okamžitě vrhli do ulic a na žádnou další kolonu se nečekalo. Thajsko je oproti nám sice o dost více policejní, resp. vojenský stát, ale právě proto bych tam čekal větší policejní manévry. V Praze to bylo spíš směšné.

A ze kterého zdroje berete definici, že Tibet fingoval na principu otrokářského zřízení? To je opět bohapustý blábol. Doporučuji k přečtení např. knihu Tibet od Uli Franze (česky vydalo nakladatelství Grada). Tu byste mohl zvládnout, má jen 77 stran. Pokud zvládnete více (většina zemanovy lůzy na to ovšem nemá), tak jsou tu obsažnější a podrobnější Dějiny Tibetu autora Tsepona W.D. Shakabra (vyšly v nakladatelství Lidové noviny v edici Dějiny států).