Naházet všechny děti různých vzdělávacích schopnotí do jedné třídy a myslet si, že tak přejde domělé diskriminaci, je opravdu zhovadilost. Ti méně chápaví nebudou stíhat a bude na ně vyvíjen zbytečný tlak, zatímco nejnadanější děti se nic nenaučí a školou se pronudí. Tudíž ve výsledku si dosereme celou jednu generaci žáků než zjistíme, že to je nesmysl a přejdeme k osvědčenému původnímu systému, ale o to přeci jde, dosrat vše, co ještě není dosrané, zničit vše fungující, rozprodat, nechat zchátrat, vytunelovat, po nás potopa.

#246: Nika - Re: Takže ano diferenciaci a selekci? 

 Naprosto souhlasím.

Valachová je snad nejhorší ministryní školství všech dob! Dané věci absolutně nerozumí, nemá ani ty nejmenší zkušenosti a jejím jediným zájmem je rozvrácení speciálního školství a zrušení ZŠ praktických! Čert vem tuto osobu!!!

Hodně nemilé návštěvy by se mohli dočkat rodiče handicapovaných dětí, kteří nesouhlasí s inkluzí v podobě, jakou chce zavést ministryně školství Kateřina Valachová. Pokud totiž rodiče nebudou souhlasit s formou vzdělávání svého potomka, kterou doporučí školské poradenské zařízení (ŠPZ), může si na rodinu posvítit Orgán sociálně-právní ochrany dětí (OSPOD) čili sociálka.

Možnost sociálky prověřovat rodinu jen proto, že nesouhlasí s tím, aby například handicapované dítě navštěvovalo běžnou základní školu, pobouřila hlavně rodiče. „Všude v mezinárodních úmluvách jsou ve výchově dítěte nadřazeni rodiče. Tady budou mít hlavní slovo školská poradenská zařízení, která sice stále budou vydávat jen doporučení, ale pokud s nimi rodiče nebudou souhlasit, může do řešení vstoupit sociálka,“ upozornila Právo Edita Bartošová, která má sama tělesně postiženého syna. V praxi by měl systém fungovat tak, že pokud rodič i přes doporučení ŠPZ bude chtít posílat dítě do běžné školy, bude všechno v pořádku. Pokud se ale situace obrátí a přes doporučení bude rodina trvat na tom, aby dítě navštěvovalo speciální školu, stávají se rodiče podezřelými a na scénu může nastoupit sociálka.

Riziko zneužití proti rodičům

„Takovým přístupem se dostáváme snad až někam do Norska. Každá záminka lze použít proti rodičům, že jednají v rozporu se zájmem dítěte. Rodiče jsou takto plíživě zbavováni svých práv. Pracovníci sociálky se snad vyznají ve speciální pedagogice?“ ptá se Bartošová.

Možnost povolat sociálku potvrzují informace z webu ministerstva školství. „Za nezletilého žáka jedná ve věci vzdělávání jeho rodič, a to vždy v zájmu žáka. ŠPZ navrhuje nejvhodnější vzdělávací cestu pro žáka se speciální vzdělávací potřebou a jeho úkolem je vždy jednat v zájmu žáka, tedy aby zvolená cesta byla také zárukou kvalitního vzdělávání žáka. Pokud jsou obě strany ve shodě, pak je vše v pořádku. Pokud ale jedna ze stran, obvykle rodič chce, aby dítě bylo vzděláváno například ve speciální škole, a není k tomu důvod, pak může do vzájemného jednání vstoupit OSPOD,“ píše se na webu ministerstva.

Nemohu se ubránit dojmu, že záměrem celé inkluze je zřízení soukromého základního školství, protože tímto způsobem skutečně dojde ke zrušení zvláštních škol. V plné míře je však nahradí stávající státní základní škola.

Nesmysly o nezbytnosti inkluze nemohl z úst vypustit žádný opravdový expert na školství!!! Nějak jsem nezaznamenal, že by zazněl skutečný důvod. ČR je Evropskou komisí kritizována za velký počet romských děcek ve speciálních školách. A protože je naše vládní garnitura z EU připodělaná, je třeba dostat co nejvíce cikánského etnika do normálních škol...

Některé děti s menšími postiženími tam zařadit jde, ale nevím, zda si naši mocní uvědomují, že je plno dětí, kteří budou od zdravých dětí trpět posměšky a povede to jen k dalšímu zvyšování potřeby psychiatrů, kterých už teď je nedostatek. A o začleňování romských dětí raději nemluvím, říkám na rovinu, kdybych byla mladá a vedle mého dítěte mi posadili Roma z nepřizpůsobivé rodiny, asi bych dítě dala na jinou školu.

Inkluze ve školství z logiky věci nikdy fungovat nebude. To se naši sociální inženýři po všem tom zle, které svými neuváženými rozhodnutími nadělali, stále nepoučili? Je rozdíl začlenit a začlenit. Není problém, aby postižené děti navštěvovaly běžnou školu, ale budou ve speciální třídě, kde se jim bude věnovat odborník - speciální pedagog apod. Kdo mluví o inkluzi ve školství, tak nemá všech pět pohromadě! Ať tedy na lékaře a na jaderného fyzika studují jedinci s IQ houpacího koně. Ať pak operují a řídí Temelín... Je to zcestná myšlenka, která totálně odrovná české školství, které je už tak v pr...! Speciální škole nemusí být jen pro slabé, ale je právě i pro autisty, kteří potřebují specifický přístup, v určité oblasti jsou velmi inteligentní. Nedokážu si představit, že budu ve třídě se 30 dětmi a budou tam k tomu ještě tři asistenti!!! Po třídě bude lítat pošahaný jedinec, druhý jedinec bude hýkat apod. Bude to rušit nejem mě, ale hlavně děti, které se nebudou moci soustředit. A i já, jako pedagog, mám právo na to, abych pracoval v normálním a pohodovém prostředí. Inkludovaní musí počítat, že prostě budou mít nedostatečné!

#215: Jarmila Píchová - Všichni víme 

 Máte pravdu, naprostou pravdu, už to přiznali i veřejně.

Evropští soudci: Česko bylo potrestáno vlastně za to, že se snažilo vzdělávat Romy

Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva v případu D. H. a ostatní proti České republice konstatující diskriminaci romských dětí v českých speciálních školách byl přijat samotnými evropskými soudci s velkými rozpaky.

Soud původně nařčení z diskriminace smetl ze stolu, otočil až poté, co byl spor předložen velkému senátu. Ani tam ale nebyl verdikt jednomyslný a oponující soudci hovoří o verdiktu jako hrubém vybočení a precedentu, který může sloužit nejasným účelům.

Rozsudkem z roku 2007 soud přiznal 18 romských dětem z Ostravy odškodné 4000 eur pro každé za diskriminaci. Česko se pak zavázalo provést změny ve vzdělávání tak, aby už systém školství nebyl diskriminační.

Právo už před měsícem upozornilo na to, že současný tlak na společné vzdělávání handicapovaných a zdravých dětí má kořeny právě v otázce údajné diskriminace romských dětí. Ty tvoří velkou část osazenstva speciálních škol, kam se dostanou na základě diagnózy lehkého mentálního postižení.

Souvislost s rozsudkem přiznal i náměstek ministryně školství Stanislav Štech.

Průlomový rozsudek

Evropští soudci, kteří se postavili proti většině, upozornili, že Česko bylo vlastně potrestáno za to, že se snaží otázku vzdělávání romských dětí aktivně řešit, na rozdíl od postupu některých dalších členských států EU. „Česká republika je ve skutečnosti jediným státem, který se pustil do řešení problémů, s nimiž se potýkají romské děti v oblasti vzdělání,“ konstatoval soudce Boštjan Zupančič. Závěr soudu, že tím porušuje zásady boje proti diskriminaci, tak hraničí s absurditou.

„Soud tak posloužil k pozdějším účelům, které nijak nesouvisejí se zvláštním vzděláváním romských dětí v Česku. Až budoucnost ukáže, jakému účelu tento precedens poslouží,“ varoval soudce Zupančič.

Soudce Karel Jungwiert upozornil, že postoj soudu je průlomový v tom, že hodnotí a kritizuje vzdělávací systém celého státu. „Dvanáct států, které tvořily Evropskou unii v roce 1989, přiznává, že 250 000 až 300 000 dětí nikdy nenavštěvovalo školu. Je nutno konstatovat, že vývoj tuto analýzu spíše potvrzuje. V této oblasti není nic, z čeho by se dalo usuzovat, že by došlo ke zlepšení v průběhu následujících let a ještě méně po rozšíření EU,” uvedl soudce.

„V této žalostné situaci nicméně někteří považují za nutné směřovat svou kritiku na adresu České republiky, která je jednou z mála evropských zemí, kde téměř všechny děti, včetně romských, navštěvují školy,“ argumentoval Jungwiert.

Rasismem proti rasismu

Soudce Francisco Javier Borrego se zase pozastavil nad tím, že jednání soudu se nezúčastnily ani děti, ani jejich rodiče. Otázka na právníky z Londýna a New Yorku, kteří Romy z Ostravy zastupovali, jestli byli někdy v Česku nebo jestli se alespoň se svými klienty setkali, zůstala podle něj nezodpovězena.

Soudce také ostře zkritizoval názor soudu, že rodiče romských dětí nedokážou vybrat svým potomkům školu. „Toto uvažování může vést k již dobře známým otřesným zkušenostem s odnímáním dětí jejich rodičům, kteří patří k určité sociální skupině, protože někteří lidé, vyzbrojení tak zvanými dobrými úmysly, vnucují všem občanům své vlastní pojetí života. Toto je příkladem smutné tradice lidstva bojovat rasismem proti rasismu,“ varoval.

„Je cynické se domnívat, že rodiče stěžujících si nezletilců nejsou schopni vychovávat své děti, jsou ale schopni podepsat plnou moc pro britského a severoamerického zástupce, které ani neznají!“ dodal Borrego.

Inkluzi tak, jak ji propaguje ministerstvo, kritizují mnozí pedagogové, rodiče handicapovaných dětí i sami lidé s nejrůznějším postižením, kteří vzdělávacím systémem už prošli.  

Zdroj

Včlenění a vyčlenění tedy inkluze, aneb Hitler to taky myslel dobře….

Pokud se úředníci budou stavět nad odborníky, vždy z toho vznikne nesmysl, který uškodí všem. Když pominu prachy navíc, které se vysypou za pseudoasistenty, místo toho, aby se přidalo učitelům…. … tak nevím, proč by se z dětí měli dělat pokusní králíci.  Ať si zkusí běžní učitelé učit ve speciálních školách. Speciální poradny by měli doporučovat, co je pro dítě nejlepší a kde bude prospívat. Pokud jsou rodiče jiného názoru, ať dostanou asistenta a zkusí si to. Poradny by měli doporučit, rodiče rozhodnout. Pokud dítě není schopné porozumět probírané látce, proč má prosedět půlku dne ve škole, kde si bude kreslit a hrát si s asistentem, když může chodit do praktické školy, která chápe jeho potřeby a něco ho naučí? Proč chce vláda z dětí, kterým nebylo úplně dáno udělat negramotné hlupáky, kteří nic neumí, tím, že jim sebere možnost se něco naučit? V praktických školách se sice neučí fyzikální zákony, nebo matematické rovnice, ale děti mají možnost se naučit soběstačnosti, nebo nějaké lehčí manuální práci, která jim pomůže v budoucnu sehnat zaměstnání.

Navíc, když dáte dítě, byť třeba lehce retardované, do běžné školy neznamená to, že se začlení. Ano budou sedět v jedné místnosti s „normálními dětmi“, můžete přimět děti spolupracovat na nějakém úkolu, ale nikdy je nepřimějete, aby se kamarádili a měli se rádi. Děti dokážou být kruté, to ví všichni. Jsou kolektivy, kde stačí malá odchylka (velký uši, lehká retardace) a už jste terčem šikany. Jako dítě bych si fakt nedokázala představit, že bych si šla hrát s někým kdo má za zadkem dospěláka - asistenta, který samozřejmě zkazí všechnu legraci, nebo že bych plýtvala přestávku tím, že bych říkala vtip někomu, kdo ho nedokáže pochopit. Je to možná vošklivý, ale je to tak. Takže inkludované děti by se v takovém kolektivu cítili ještě víc vyčleněné. Nepočítám to, že ty děti nikdy nezažijí úspěch a ocenění dětského kolektivu, že je to „zasloužené“.  

Také děti, které jsou třeba dyslektici, jako jsem třeba bývala já :), nebo mají jinou lehčí poruchu učení, mají velký problém se soustředit na učitelku a látku, která se probírá. Stačí holub na okně nebo velký chuchvalec prachu a soustředěnost je v čudu, takže kdybych já měla spolužáka, který by třeba potřeboval občas vykřiknout nebo dělat nějaké trhané pohyby pořád bych ho asi sledovala, kdy to udělá zase a to, co by se probíralo, by už šlo mimo mě. Takže doma by ze mě byli rodiče nešťastní (ještě víc než byli) že se se mnou musí ještě víc učit. Takže může mi teda někdo říct, jaké jsou ty výhody inkluze a co dobrého to přinese? Protože sice nejsem odborník, ale můj selský rozum mi říká, že ten, kdo tohle vymyslel, nejspíš vůbec nemyslel. 

#132: Jitka -  

PROSÍM VÁS, PROČ JE DISKUZE UMOŽNĚNA JENOM POD NĚKTERÝMI PETICEMI?

PODEPIŠTE PETICI ZA ODSTOUPENÍ ANDREJE BABIŠE:

https://www.petice24.com/petice_za_odstoupeni_andreje_babise

BABIŠ MUSÍ BÝT "ODEJIT" Z VLÁDY A MINISTERSTVA !!!!!!!!

BABIŠE DO KOŠE !!!!!!!!!!!!

#132: Jitka -  

#289: Taenia -  

A co tady děláte? Běžte někam, kde diskutují dyslektici, tady je to pro normální lidi !!!!

#276: -  Nezbývá než souhlasit, paní ministryně dojebala co se dalo. Nemohu jí přijít na jméno. Omlouvám se za sprostá slova, ale pro zhovadilost jakou je inkluze nelze najít slušného slova. Jsem slušný člověk, před lidmi normálně sprostě nemluví, ale pokud se mám vyjadřovat k tomuto paskvilu, nemám slitování. Je to největší ohavnost, jakou kdy české školství zažilo. Marie Terezie a J. A. Komenský se obracejí v hrobě. Když přijde řeč na inkluzi, obrací se mi kudla v kapse. Za tohle by někdo zasloužit bručet v kriminále, a to hodně dlouho. Je to obrovský zločin jak na postižených, tak na zdravých dětech. A nikdo s tím nic zatím nědělá. Pokud by byla vyhlášena stávka za zrušení inkluze, budu první, kdo se připojí. Přijde vám normální, aby mentálně retardovaní žáci kousali a škrábali učitelku a asistentku, plivali po nich a sprostě jim nadávali? A oni nemohou nic dělat. To je tvrdá realita. Budu líbat nohy tomu, kdo tuto zrůdnost zruší. Chudáci normální děti, cílem inkluze bylo, aby děti  pochopily odlišnosti mezi jednotlivci, ale co se teď děje na školách, je tristní. Děti se bojí chodit do školy a učitelé taky. To jsme dopadli. Lezeme do zadku retardům, kteří to stejně neocení a normální děti to odnesou, protože na ně není čas a musí se celý den dívat na to, jak učitelka a asistentka pacifikují spratka, který po nich celý den plive. A ještě mají strach, že to schytají od něj taky. Podle jeho maminky je to vše v pořádku. Doma jí to nědělá. Naprosto šílené!!!!!!! Každý má přece právo na důstojné pracovní podmínky a za takovýchto podmínek se pracovat nedá, a to už vůbec nemluvím o té almužně, která nám za tuto dřinu každý měsíc přistane na účtu. Jeden by z toho zvracel. Jako téměř vyhořelý pedagog prchám z tohoto dokurveného školství. Ještě jednou se omlouvám za sprostá slova, ale nemohu jinak. Pokud jste každý den svědkem takového bezpráví, poznamená vás to, aniž byste chtěli.

Dobrý deň, pani Hrindová,

hoci nepracujem v pedagogickej sfére, dovolím si Vám oponovať. Inklúzia je jednoznačne moderný spôsob výchovy, ktorý síce má množstvo negatívnych vplyvov, no osobne si myslím, že tie pozitívne jednoznačne prevažujú.

Predstavme si takúto situáciu. Majme dieťa, rómskeho chlapca z osady, ktorý pochádza zo sociálne vylúčenej rodiny. Rodičia ho zapíšu do 1. ročníka na ZŠ. Chlapec bude poslabší v učení, no garantujem Vám, že nejakú aktivitu vyvíjať bude. Viete prečo? Lebo jednak ho kamaráti s dobrými študijnými výsledkami budú "ťahať" hore, jednak ho budú "ťahať" hore učitelia, prípadne špeciálny pedagóg (asistent učiteľa). Učitelia budú chcieť z chlapca vychovať vzdelaného človeka.

Či sa im to bude dariť, je otázne. Povedzme však, že sa im to príliš nebude dariť a chlapca preradia do špeciálnej školy. Tam budú všetci jeho spolužiaci na rovnakej úrovni ako on, takže "hore" ho ťahať rozhodne nebudú, skôr naopak. A učitelia? Nuž, učitelia budú veľmi dobre vedieť, že učia na špeciálnej škole. Preto budú mať nižšie nároky.

Šikana, ktorú tak spomínate, je rozšírená skôr na špeciálnych školách. Už z toho dôvodu, že tam chodia v učení slabšie deti, zo sociálne vylúčených rodín. Rovnako tak je tam väčšia tendencia zo strany pedagógov šikanu "tolerovať", lebo to, s čím sa stretávajú často, majú tendenciu brať ako normálny stav. Na základných školách (netvrdím, že na všetkých) sa proti šikanovaniu seriózne bojuje.

Stav je jednoducho taký, že pri segregácii sa slabší žiaci ťahajú dolu. Pri inklúzii sa slabší žiaci, naopak, ťahajú hore. 

Toľko môj pohľad.